Решение № 2-Б215/2023 2-Б215/2023~М-Б172/2023 М-Б172/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-Б215/2023

Производство № 2-Б215/2023

Дело (УИД) 48RS0017-03-2023-000228-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС с. Долгоруково гражданское дело по иску ООО «Объединенная строительная компания 1520» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенная строительная компания 1520» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 25.10.2022 г. в г. Химки Московской области произошло ДТП с участием № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты>н №. Виновником ДТП является ответчик, допустивший несоблюдение дистанции до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем истцу страховой компанией Гелиос в выплате страхового возмещения было отказано. Согласно заключения эксперта № № г. размер ущерба, причиненного истцу составил 1 480 175,73 руб. Ответчик являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства на основании договора аренды от 20.10.2022 г. № 7, заключенного между ним и ФИО4. ООО «Объединенная строительная компания 1520» просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 480 175,73 руб., госпошлину.

Определением суда от 08.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СК «Гелиос», ФИО4, ФИО5

Истец, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2, третьи лица СК «Гелиос», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания надлежаще извещены, причина неявки не известна.

Суд с письменного согласия истца полагает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Химки Московской области произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> №н №, под управлением ФИО3, и автомобиля № под управлением ФИО8.

Постановлением от 25.10.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 50 56 № собственником № № является ООО «ОСК 1520». Гражданская ответственность водителя указанного транспортного средства была застрахована в СК Гелиос.

Согласно заключения специалиста ООО «Норматив» №-Г от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного №GS CP-LF (VIN № выпуска, причиненного в результате ДТП, составит округленно 1 480 000 рублей, всего 1 480 175,73 руб..

Из уведомления об отказе в возмещении ущерба от 14.11.2022 г. № 14408, направленного ООО СК «Гелиос» в адрес истца, следует, что гражданская ответственность виновника ДТП собственника автомобиля <данные изъяты> не была застрахована в рамках ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем страховая компания не имеет правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, истцу рекомендовано обратиться к причинителю вреда.

ООО «Объединенная строительная компания 1520» 25.01.2023 г. было направлено письмо в адрес ФИО5, как собственнику транспортного средства <данные изъяты> претензией о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, на которую ими был получен ответ от ФИО4, указавшего, что он стал собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от 18.10.2022 г., заключенного с ФИО5. На момент ДТП ФИО2 управлял указанным автомобилем на основании договора аренды автомобиля от 20.10.2022 г., заключенного с ФИО4, как с собственником автомобиля.

В подтверждение указанных сведений в адрес истца направлены копии договора купли-продажи № заключенный между ФИО4 и ФИО5, договора № 7 на аренду автомобиля от 20.10.2022 г., заключенного между ФИО4 и ФИО2 на срок с 20.10.2022 г. по 20.10.2023 г.. Согласно п. 5.2 указанного договора аренды в случае, если во время действия договора транспортное средство, взятое в аренду, было повреждено в результате ДТП и повредило имущество третьих лиц, в том числе причинен вред жизни, здоровью третьих лиц, полную ответственность по настоящему договору несет арендатор.

Исходя из положений пункта 2 статьи 218, статей 223 и 130, а также пункта 1 статьи 131 и пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства относятся к движимому имуществу и при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства, а не с момента регистрации.

Регистрационный учет транспортного средства не рассматривается как основание или момент возникновения права собственности на него.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> на законных основаниях, и именно он должен нести гражданско-правовую ответственность перед потерпевшим, доказательств опровергающих данные обстоятельства суду представлено не было.

Ответчиком ФИО2 не заявлено возражений относительно размера причиненного материального ущерба, равно, как и ходатайств о проведении судебной экспертизы.

Согласно статье 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15601 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2023 г., подлежат взысканию в ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ООО «Объединенная строительная компания 1520» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 1 480 175 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 601 рубль, а всего 1 495 776 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья(подпись) М. В. Богомаз