Решение № 2-1556/2021 2-1556/2021~М-453/2021 М-453/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1556/2021

Копия Дело № 2-1556/2021

УИД 16RS0050-01-2021-001000-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, у. Декабристов, <адрес>, были приобретены продукты питания – пудинг ванильный 3% «Эрмигуд» на общую сумму 27 рублей 38 копеек в количестве 2 штук. После оплаты товара был выдан чек. На кассе магазина истцом было обнаружено, что приобретенные товары были с истекшим сроком годности на 3 дня. Истец неоднократно приобретает продукты в сети магазинов «Магнит», в последнее время испытывает лишь стресс.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на подачу искового заявления в связи с удаленной оправкой документов в электронном виде с использованием ЭЦП,

На судебное заседание истец, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания с предоставлением доказательств невозможности участия в судебном заседании не представил. В ходе разбирательства по делу иск поддержал.

Представитель ответчика АО «Тандер» иск не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется закон о защите прав потребителей.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В абз. 10 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут он И.И. в магазине АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел два пудинга ванильных «Эрмигуд» стоимостью 27 рублей 38 копеек, ему был выдан кассовый чек. На кассе истец обнаружил, что ему продан товар с истекшим сроком годности на 3 дня.

В обоснование доводов истцом предоставлена ксерокопия кассового чека и фотоснимок двух пудингов

Возражая относительно иска, представитель ответчика указал, что ФИО2 не представлены надлежащие доказательства нарушения прав истца, из кассового чека не усматривается, что товар был продан с истекшим сроком годности, информация о сроке годности переданного товара в чеке не содержится. Иных доказательств продажи товара с истекшим сроком годности истцом не представлено. Какие-либо акты о допущенных со стороны ответчика нарушениях не составлялись, экспертиза по качеству товара не проводилась, записи в книгу жалоб со стороны истца по поводу выявленных нарушений не осуществлялись, информация в компетентный орган для проведения проверки не направлялась, со стороны истца не было обращений в администрацию магазина.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что работает продавцом в АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, никто по возврату товара с истекшим сроком годности не обращался.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом ФИО2 в качестве доказательств заявленного требования фотоснимок пудингов не может с достоверностью свидетельствовать о том, что товар был приобретен в магазине ответчика, так как он произведен в отсутствие представителя организации либо иных свидетелей, которые могли бы подтвердить данный факт. Фотоснимок кассового чека не может быть принят судом как надлежащее доказательство, поскольку из него не усматривается, что товар был продан с истекшим сроком годности, информации о сроке годности проданного товара в чеке не содержится.

Подлинник кассового чека истцом суду представлен не был, что ставит под сомнение сам факт приобретения истцом вышеуказанного товара.

Иных доказательств продажи товара с истекшим сроком годности истцом не представлено.

Истцом в подтверждение своих требований не было представлено каких-либо актов о допущенных со стороны ответчика нарушениях с участием представителя ответчика, экспертиза по качеству продукции не проводилась, запись в книгу жалоб со стороны ФИО2 потребителей по поводу выявленного нарушения не фиксировалась, информация о нарушениях в органы Роспотребнадзора для проведения проверки не направлялась.

ФИО2 доказательства, с достоверностью подтверждающие нарушение его прав, как потребителя, не представлены, вина ответчика АО «Тандер» в нарушении прав истца, как потребителя, не установлена.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ФИО2, как потребителю, отказано в удовлетворении искового требования, штраф, предусмотренный с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взысканию в его пользу не подлежит.

При отсутствии оснований для удовлетворения иска заявленные почтовые расходы и расходы на оплату юридических услуг подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.03.2021