Решение № 2-61/2021 2-61/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-61/2021

Дело №

УИД 68RS0№-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 чу, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении от ареста автомобиля TOYOTA CAMRY, который он приобрел у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что является добросовестным покупателем.

Исковое заявление мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль TOYOTA CAMRY, год выпуска 2018, № у ФИО3 ча. О том, что на транспортное средство наложен арест, тот ему не сказал. Составили ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, он передал деньги по расписке. Транспортное средство автомобиль TOYOTA CAMRY, год выпуска 2018, №, ФИО3 передал ему вместе с документами. Со слов ответчика транспортное средство на момент подписания договора являлось его собственностью, свободно от залога, на него не наложен арест и не обращено взыскание. При обращении в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет ему отказали, так как не транспортное средство, которое он оплатил, наложен арест на основании определения Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На телефонные звонки продавец не отвечает, решить проблему не пытается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, истец просит освободить имущество от ареста TOYOTA CAMRY, год выпуска 2018, VIN №, приобретенный им согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ча.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

В судебное заседание ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению представителя истца ФИО4 – он и его доверитель иск поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, его представителем по доверенности ФИО7 в суд представлены письменные возражения, согласно которым исковые требования ФИО2 ФИО1 считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при покупке автомобиля, т.к информация о принятом судебном акте в отношении ответчика о взыскании убытков, информация о наложении ареста органами ГИБДД находится в свободном доступе на сайте Советского районного суда <адрес>, официальном сайте ФССП России, официальном сайте ГИБДД.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено решение по делу №, согласно которому ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований о признании его добросовестным покупателем спорного транспортного средства TOYOTA CAMRY, год выпуска 2018, № и снятии ареста с данного транспортного средства, которое было продано ФИО3

Считает, что данный факт указывает на мнимость сделки по купле-продаже транспортного средства ФИО3 истцу, так как ранее данное транспортное средство было продано иному гражданину.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства

В договоре указано, что продавец ФИО3 гарантирует, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких - либо иных сделок, ограничивающих право покупателю на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Согласно определению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 о принятии мер по обеспечению иска по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков и судебных расходов, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся у него или других лиц, в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика, в пределах цены заявленного иска – 782000 руб.

Решением Советского районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков и судебных расходов удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 782000 руб. и судебные расходы 11020 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> - на основании определения Советского районного суда <адрес> сотрудником ГИБДД в систему были внесены сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY, год выпуска 2018, №.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит, поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Однако, такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные выше нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

На момент наложения ареста в отношении имущества ФИО3 в том числе спорного автомобиля, транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО3 До настоящего времени обеспечительная мера в виде ареста на имущество не отменена судом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что арест наложен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО2 факта заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства до момента наложения обременения, истцом не представлено доказательств того, что им предприняты меры по установлению об отсутствии ограничений в отношении автомобиля, не представлены доказательства того, что он не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены копии свидетельства ТС и ПТС не в полном виде. Подлинники в суд не представлены, в нарушение статьи 71 ГПК РФ, копии судом не заверены.

В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что им приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Заключенный договор купли - продажи не может служить основанием для признания истца добросовестным приобретателем.

В соответствии с абзацем 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Из прямого смыслового значения статьи 302 Кодекса следует, что признание гражданина добросовестным приобретателем является последствием совершенной возмездной или безвозмездной сделки и представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи, о ее изъятии из чужого незаконного владения.

Позиция истца основана на неправильном толковании норм, подлежащих применению в данном случае, а доводы относительно обстоятельств заключения договора купли-продажи при отсутствии его регистрации не имеют юридического значения в рамках рассматриваемого спора.

Регистрация транспортных средств установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, согласно которому государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, приведенных в п. 86 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания ФИО2 добросовестным приобретателем.

Разрешая требования истца о снятии ареста на автомобиль, суд исходит из следующего.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменно тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о снятии ареста на имущество, поскольку арест на имущество - автомобиль наложен на основании определения суда в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков и судебных расходов, исполнительное производство не окончено, обеспечительные меры не сняты.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 о снятии ареста на имущество не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 чу об освобождении от ареста автомобиля TOYOTA CAMRY, год выпуска 2018, VIN №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак