Постановление № 1-53/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Вад 29 сентября 2020 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Садковой Ю.В., с участием государственного обвинителя -Перевозского межрайонного прокурора Софоновой Л.Е., потерпевшего Г.А.В., обвиняемого ФИО1, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Вадского района - Гарановой И.Ю.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, проживающего по адресу: Россия, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находился около гаража расположенного на расстоянии 50 метров по направлению на юго-запад от <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.А.В..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 находясь около гаража расположенного на расстоянии 50 метров по направлению на юго-запад от <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитил принадлежащий Г.А.В. набор инструмента марки «***», находящегося на земле около гаража расположенного на расстоянии 50 метров по направлению на юго-запад от <адрес>, стоимостью *** рублей, причинив Г.А.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Г.А.В. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с тем, что потерпевший Г.А.В. с ни примирился, вред, причиненный преступлением потерпевшему полностью заглажен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшего разъяснены и понятны, заявление сделано добровольно. Заявление приобщено к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с потерпевшим примирился, ущерб возместил, в содеянном раскаивается. Просил в отношении себя производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Гаранова И.Ю. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1, просила заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Софонова Л.Е. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Г.А.В. и ФИО1 примирились, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий к ФИО1 не имеет, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, характеризуется положительно, вред потерпевшему возместил.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: набор инструмента марки «***» переданный на ответственное хранение потерпевшему Г.А.В., по вступлению постановления в законную силу, возвратить по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд.

Судья Д.Ю. Карюк