Решение № 2-736/2020 2-736/2020~М-403/2020 М-403/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-736/2020

Дело № 2-736/2020 34RS0003-01-2020-000640-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2020г. г.Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

При секретаре Рогожиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДМИ администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДМИ администрации Волгограда обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком кадастровый <адрес> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма. Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на производственный корпус товаров народного потребления кадастровый №. Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> земельный участок № был предоставлен в собственность ФИО2 Право собственности на земельный участок не зарегистрирован и <ДАТА>. указанный земельный участок был снят с кадастрового учета. Договорных отношений на земельный участок между сторонами не возникло. Указывают, что несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиками обязанность по оплате платежей за землю не исполнялась. Период взыскания неосновательного обогащения составляет с <ДАТА>. по <ДАТА>. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными за период с <ДАТА>. по <ДАТА>

Представитель истца ДМИ администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч.1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области N136-0Д от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N55/1585 " О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ч.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на производственный корпус товаров народного потребления <адрес>

Постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> земельный участок №. был предоставлен в собственность ФИО2

Право собственности на земельный участок не зарегистрирован и <ДАТА>. указанный земельный участок был снят с кадастрового учета.

Договорных отношений на земельный участок между сторонами не возникло.

В соответствии со ст.ст.1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

С учетом принципа единства земельного участка прочно связанного с ним объекта (пп.5 п.l. ст.1 Земельного кодекса РФ) и принципа платности использования земли в РФ (пп. 7 п.1 ст. 1 ист. 65 Земельного кодекса РФ), ответчик при невнесении платы за землю неосновательно сберегает денежные средства за счет истца, то есть со стороны ответчика имеется неосновательное обогащения за счет невнесенной арендной платы за землю.

Суд считает, что отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ органами местного самоуправления.

Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиком период с <ДАТА> по <ДАТА> обязанность по оплате земельных платежей не выполнялась должным образом, в связи с чем, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 ГК РФ.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании постановления от 22.08.2011г. №469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 N 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», постановления Главы Администрации Волгоградской обл. от 28.12.2011 N 1433 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановления Губернатора Волгоградской обл. от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжений министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013г. №281-р, от 13.12.2013г. №2743-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре волгоградской области", постановления Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013г. №424 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 24.12.2013г. №1348 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», от 18.12.2014 N 253 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015г. №46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017г. №56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», с учетом ФЗ от 19.12.2016г. №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017г. и на плановый период 2018 и 2019 годов», от 15.12.2017г. №362-ФЗ О федеральном бюджете на 2018г. и на плановый период 2019 и 2020 годов», ФЗ от 29.11.2018г. №459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019г. и плановый период 2020 и 2021 годов».

Расчет задолженности, представленный стороной истца, проверен судом и признан судом верным.

С учетом изложенного, в рассматриваемый период с ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <ДАТА>. по <ДАТА> составляют сумма

Данный расчет проверен судом и признан судом верным. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ДМИ администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком <адрес> за период с <ДАТА> по <ДАТА>. в размере сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, в соответствии с положениями п.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИ администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать в пользу ДМИ администрации Волгограда с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком <адрес> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА>. по <ДАТА> в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья –