Решение № 2-1540/2021 2-1540/2021~М-1366/2021 М-1366/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1540/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истцов ФИО1 с.В., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-002141-70 (2-1540/2021) по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Ф.И.О13, Кредитному потребительскому кооперативу «Миллениум» о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Ф.И.О1, Ф.И.О1, Кредитному потребительскому кооперативу «Миллениум» о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки квартиры. В обоснование указав, что истцы ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками квартиры с кадастровым номером: (данные изъяты), расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по (данные изъяты) каждый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №№ записей о регистрации: (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 у нотариуса <адрес> нотариального округа Ф.И.О9 был заключен договор купли-продажи квартиры с ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О1 и Ф.И.О4, по которому последние приобрели в общую долевую собственность (по (данные изъяты) доле каждому) вышеуказанную квартиру с кадастровым номером: (данные изъяты), расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора квартира была оценена сторонами в <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля, из которых покупатель оплатил продавцам до заключения договора купли-продажи, а оставшиеся <данные изъяты> рублей покупатель должен был оплатить продавцам в течение 1 банковского дня с момента поступления покупателю заемных денежных средств от КПК «Миллениум». Однако, до настоящего времени более (данные изъяты)% от стоимости квартиры, а именно: <данные изъяты> рублей покупатель ФИО2 продавцам: ФИО3 и ФИО4 не оплатила, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи квартиры и влечет для продавцов такой ущерб, что они в значительной степени лишаются того, на что были вправе рассчитывать при заключении указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику ФИО2 предложение в течение 10-дней выполнить условия договора и оплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, либо расторгнуть договор купли-продажи по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ. Указанные предложения были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и в установленный в предложении 10-дневный срок оплата по договору не произведена, а в установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ тридцатидневный срок ответ на предложение о расторжении договора истцам не направлен. В связи с вышеизложенным истцы вправе требовать расторжения договора купли-продажи квартиры в судебном порядке. Кроме того, в связи с тем, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей предоставлялись покупателю ФИО2 заимодавцем Кредитным потребительским кооперативом «Миллениум» согласно договору займа (данные изъяты)-(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ под средства материнского (семейного) капитала, квартира по адресу: <адрес>, была обременена ипотекой сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дней в пользу КПК «Миллениум» (запись о регистрации в ЕГРН (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ). Срок, на который была установлена ипотека (ДД.ММ.ГГГГ дней), истёк, на сколько известно истцам, денежные средства материнского (семейного) капитала из Пенсионного Фонда России КПК «Миллениум» получены, однако обременение в виде ипотеки с квартиры не снято.

Просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером: (данные изъяты), расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 и ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ф.И.О1 и Ф.И.О4; признать отсутствующим обременение в виде ипотеки квартиры с кадастровым номером (данные изъяты), расположенной по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Миллениум», зарегистрированное в ЕГРН (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 132).

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 132).

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 с.В., действующий на основании доверенности серия <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, (л.д. 9), на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Ф.И.О1, Ф.И.О1, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 138).

В судебное заседание представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Миллениум» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, ответчика, обозрев материалы гражданского дела (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-(данные изъяты)) по исковому заявлению КПК «Миллениум» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, издержек, судебных расходов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходи к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (добрачная фамилия – Ф.И.О14) Ириной Ивановной, ФИО3 (продавцами) и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.И.О6ёмовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупателями), заключен нотариальный договор серия <адрес>6 купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты), общей площадью (данные изъяты) кв.м, (л.д. 14-16).

Право собственности ФИО2 и несовершеннолетних Ф.И.О1 и Ф.И.О1 на данное имущество по (данные изъяты) доли в праве каждый, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-13).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 3 договора, по соглашению участников Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, оценена и продана покупателями продавцами за твердую продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Цена квартиры не подлежит изменению. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

По условиям договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, квартира приобретается с использованием заемных средств, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ квартира в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по вышеуказанному Договору займа, считается находящейся в залоге у заимодавца в силу закона с момента государственной регистрации права общей долевой собственности покупателе на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

У продавцов в соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ, не возникает право залога на отчуждаемый ими объект недвижимости имущества (пункт 4 договора).

Судом также установлено, что на основании договора целевого займа от (данные изъяты) Кредитный потребительский кооператив «Миллениум» предоставил ФИО2 займ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней, считая с даты фактического предоставления займа, договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу, с условием уплаты процентов за пользование из расчёта (данные изъяты) % годовых, с целью приобретения объекта недвижимого имущества: квартиры, общей площадью (данные изъяты) кв.м., назначение: жилое, кадастровый (или условный) (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>.

Денежные средства получены ответчиком ФИО2 в полном объеме.

Договор целевого займа был обеспечен поручительствами ФИО4 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-(данные изъяты)), ФИО3 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-(данные изъяты) залогом - квартиры, общей площадью (данные изъяты) кв.м, назначение: жилое, кадастровый (или условный) (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату обеспечительного платежа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата процентов в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Миллениум» зачел обязательный паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей в счёт погашения задолженности по оплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83) было принято решение (данные изъяты) об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> произвело перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счёт КПК «Миллениум», что подтверждается платежным поручением (данные изъяты).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-(данные изъяты)) удовлетворены исковые требования КПК «Миллениум» о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженности по договору целевого займа (данные изъяты)-(данные изъяты) в сумме <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что до настоящего времени более (данные изъяты)% от стоимости квартиры, а именно: <данные изъяты> рублей покупатель ФИО2 продавцам: ФИО3 и ФИО4 не оплатила, обратного суду не представлено. Требования, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), также не исполнила.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Ф.И.О1, Ф.И.О1, в судебном заседании предъявленные исковые требования признала в полном объеме, доказательств в обоснование своих возражений не представила.

Таким образом, ответчик существенно нарушила условия договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продавцы не получили денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, имеются основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей предоставлялись ответчику КПК «Миллениум» согласно договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ под средства материнского (семейного) капитала, квартира по адресу: <адрес>, была обременена ипотекой сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дней в пользу КПК «Миллениум» (запись о регистрации в ЕГРН (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ). Срок, на который была установлена ипотека (ДД.ММ.ГГГГ дней), истёк, денежные средства материнского (семейного) капитала из Пенсионного Фонда России КПК «Миллениум» получены, однако обременение в виде ипотеки с квартиры не снято.

Поскольку судом установлены основания для расторжения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорной квартиры.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом ФИО3 понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается чеком-ордером от 14.05.2020 (л.д. 10), с ответчика Ф.И.О7 в пользу истца Ф.И.О2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В рассматриваемом случае судебные расходы подлежат взысканию только с ответчика ФИО2, поскольку судебный спор возник по вине именно данного ответчика, которая не перечислила денежные средства на счёт продавцов спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Ф.И.О1, Ф.И.О4, Кредитному потребительскому кооперативу «Миллениум» о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании отсутствующим обременения в виде ипотеки квартиры, - удовлетворить.

Договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером (данные изъяты), расположенной по адресу – <адрес> – Сибирское, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 и ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ф.И.О5ёмовича, Ф.И.О6ёмовну, считать расторгнутым.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки квартиры, с кадастровым номером (данные изъяты), расположенной по адресу – <адрес> – <адрес>, <адрес>, в пользу Кредитного потребительск4ого кооператива «Миллениум», зарегистрированное в ЕГРН (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Касимова