Решение № 2-2757/2019 2-2757/2019~М-2167/2019 М-2167/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2757/2019

Дело № 2-2757/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Солнцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л.д.2-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО14 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ФИО14, ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6. Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехала из данной квартиры, ее вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг не несет, ее регистрация в квартире носит формальный характер, препятствий в проживании в квартире никто ей не чинил. По указанным обстоятельствам, просит суд признать ФИО2 утратившей права пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что истец является ее сестрой по матери. Указала, что до совершеннолетнего возраста она находилась в детском доме, поскольку ее мать ФИО14 лишена в отношении нее родительских прав. Когда закончилось ее пребывание в детском доме, она вернулась проживать в спорную квартиру. Между ней и ФИО1 постоянно возникали конфликты, ссоры, из-за чего она была вынуждена выехать из квартиры, в квартире остались ее вещи. Пояснила, что судебным приказом по заявлению Управляющей компании с нее были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ТСЖ «Богородское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся муниципальным и занимаемое по договору социального найма (л.д. 8-9), было предоставлено по ордеру ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 с составом семьи из трех человек: дочь ФИО8, дочь ФИО9, внучка ФИО10 (л.д. 10).

В данной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО14 (ФИО4) А.И., ФИО13, ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 (л.д. 7-8).

Учитывая, что ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, то отношения по пользованию жилым помещением возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 г.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения, связанные с пользованием ФИО2 жилым помещением, возникли с момента ее регистрации по месту жительства в спорной квартире, то к этим правоотношениям применяются положения ЖК РФ.

В соответствии с ч.2,4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая право ответчика ФИО2 на сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик длительное время в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг она не несет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 суду пояснили, что действительно, ФИО2 в спорной квартире длительное время не проживает.

Длительность непроживания в спорной квартире ответчик не оспаривает, однако указывает, что между ней и ФИО1 конфликтные отношения, в связи с чем, она вынуждена была выехать из спорного жилого помещения.

Наличие конфликтных отношений между сестрами ФИО2 и ФИО1 подтвердила в судебном заседании и представитель ФИО1.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Более того, судом установлено, что в соответствии с судебным приказом, у ФИО2 удержаны денежные средства в счет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, что свидетельствует о том, что ответчик исполняет обязанности по договору социального найма.

При таких данных, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.69,70 ЖК РФ, ст.ст.56,167,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года

Судья Т.В. Казарова