Решение № 25А-673/2021 2А-673/2021 2А-673/2021~М-640/2021 М-640/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 25А-673/2021

Дело 25а-673/2021 УИД 23RS025-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. <...>.

Лабинский городской суд <...>. в составе:

председательствующего судьи Подсытник О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 25 по <...>. к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 25 по <...>. обратилась в Лабинский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, ИНН <***>, о взыскании недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2014, 2016-2018 гг. в размере 2 556,45 руб., пеня в размере 72,85 руб. (21,68 руб. сложилась в период с <...> по <...> гг., 19,46 руб. сложилась в период с <...> по <...> гг., 31,71 руб. сложилась в период с <...> по <...> гг.) на общую сумму 2 629,30 рублей.

В обоснование своих требований, истец указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России 25 по <...>..

Согласно сведениям, полученным от регистрирующих органов ФИО1 является собственником имущества: 3/20 доли жилого дома; 23:46:0203062:19; расположенного по адресу: <...>. и 3/20 доли жилого дома; 23:46:0203062:20; расположенного по адресу: <...>..

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу положений ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании вышеперечисленных норм, налоговым органом были направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления 25 от <...>, 25 от <...>, 25 от <...>, 25 от <...> об уплате налогов.

В нарушение, нормы ст. 23 НК РФ налогоплательщик уплату в бюджет налогов не произвел, что послужило основанием для начисления пени в порядке ст. 75 НК РФ.

За неуплату налогов и сборов в срок установленный законом в адрес налогоплательщика были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <...> 25 с установленным сроком уплаты до <...>, от <...> 25 с установленным сроком уплаты до <...>, от <...> 25 с установленным сроком уплаты до <...> Указанное требование направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и, в силу ст. 69 НК РФ, считается полученным по истечению 6 дней, с даты направления.

Налогоплательщиком указанное требование оставлено без исполнения, что является основание для обращения в суд в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Межрайонная ИФНС России 25 по <...>. обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа 25а-2956/2020 в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка 25 <...>. края обратился <...>, то есть позже срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать c ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...>. край, место жительства: <...>. край <...>., ИНН <***>, недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2014, 2016-2018 гг. в размере 2 556, 45 руб., пеня в размере 72.85 руб. (21.68 руб. сложилась в период с <...> по <...> гг., 19,46 руб. сложилась в период с <...> по <...> гг., 31,71 руб. сложилась в период с <...> по <...> гг.), на общую сумму 2 629, 30 рублей.

В связи с невозможностью обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, Межрайонная ИФНС России 25 по <...>. просит рассмотреть административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1 в отсутствии представителя инспекции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Межрайонной ИФНС России 25 по <...>..

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, не явился, от представителя по доверенности ФИО4 поступило возражение на административное исковое заявление, согласно которого <...>., расположенная по адресу: <...>., продана ФИО4, как доверенным лицом <...>, в данной квартире проживают пенсионеры по фамилии М-вы, по сведениям Росреестра данная квартира числится за ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО1

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет административный иск, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке, или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога, или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога, или сбора, возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, зарегистрирован в межрайонной ИФНС России 25 по <...>. в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, полученным от регистрирующих органов, ФИО1 является собственником имущества: 3/20 доли жилого дома; 23:46:0203062:19; расположенного по адресу: <...>. и 3/20 доли жилого дома; 23:46:0203062:20; расположенного по адресу: <...>..

За неуплату налогов и сборов в срок установленный законом в адрес налогоплательщика были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <...> 25 с установленным сроком уплаты до <...>, от <...> 25 с установленным сроком уплаты до <...>, от <...> 25 с установленным сроком уплаты до <...> Указанное требование направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и, в силу ст. 69 НК РФ, считается полученным по истечению 6 дней с даты направления.

Согласно ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае, налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, из положений Закона № 212-ФЗ и Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, установленный для предъявления заявления о взыскании в суд равен 6 месяцам, которые начинают течь с момента истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требования.

За неуплату налогов и сборов в срок установленный законом в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <...> 25 с установленным сроком уплаты до <...>, от <...> 25 с установленным сроком уплаты до <...>, от <...> 25 с установленным сроком уплаты до <...> Указанное требование направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и, в силу ст. 69 НК РФ, считается полученным по истечению 6 дней с даты направления.

Установлено что до настоящего времени, административный ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по уплате налогов, при этом, согласно возражений, указывает, что <...>., расположенная по адресу: <...>. край <...>., продана ФИО4, как доверенным лицом <...>, в данной квартире проживают пенсионеры по фамилии М-вы.

По сведениям Межмуниципального отдела по Лабинскому и <...>.м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестра) по <...>., данная квартира числится за ФИО1, следовательно на взыскиваемый период налога административный ответчик являлся собственником вышеуказанного имущества.

Из п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Положениями п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством, о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75).

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства, не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа 25а-2956/2020 в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка 25 <...>. края обратился <...>, то есть позже срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, т.е. выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что административный истец принимал меры ко взысканию задолженности с административного ответчика.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка 25 <...>. мировой судья судебного участка 25 <...>. края, судебный приказ мирового судьи судебного участка 25 <...>. края 25а-2956/20 от <...> о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1– отменен, в соответствие со ст. 123.7 КАС РФ. Свои возражения относительно исполнения судебного приказа налогоплательщик обосновала тем, что задолженности не имеет.

Суд восстанавливает срок подачи административного искового заявления, считает, что административным истцом, пропущен срок по уважительной причине за указанный период, административный истец в период с 2017 г. по настоящее время Межрайонная ИФНС России 25 по <...>. осуществляла внедрение и переход на новое программное обеспечение ФНС России. В процессе конвертации (загрузки) данных о налогоплательщиках, о принадлежащих им объектах движимого и недвижимого имущества подлежащих налогообложению, были выявлены многочисленные ошибки: относительно периода владения, размера кадастровой стоимости, площади земельных участков, некорректные данные в адресных характеристиках, отсутствие мощности и иной идентификации транспортных средств, дублирование данных и начислений, некорректные сведения о льготах налогоплательщиков. Устранение ошибочных данных, содержащихся в сведениях поступивших в электронном виде от регистрирующих органов, в порядке ст. 85 НК РФ, требовало большого объема времени и трудозатрат, так как определение корректных характеристик объектов собственности и данных о налогоплательщиках, производилось путем направления запросов в регистрирующие органы (органы ГИБДД, Россреестр и органы кадастрового учета, органы БТИ, нотариусы, адвокатские палаты, Ростехнадзор, Федеральная миграционная служба), полученная актуальная информация вводилась в программный комплекс в ручном режиме.

Принимая во внимание, что задолженность по налогу в установленные законом сроки в полном объеме ответчиком не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика задолженность, согласно административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив, установленные по делу доказательства, суд, приходит к выводу, что административное исковое заявление межрайонной ИФНС России 25 по <...>. о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций за налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2014, 2016-2018 гг. в размере 2 556,45 руб., пеня в размере 72,85 руб. (21,68 руб. сложилась в период с <...> по <...> гг., 19,46 руб. сложилась в период с <...> по <...> гг., 31, 71 руб. сложилась в период с <...> по <...> гг.), на общую сумму 2 629,30 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, п.3 ст. 291, 292 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 25 по <...>. к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения <...>. край, место жительства: <...>. край <...>., ИНН <***>, в пользу Межрайонной ИФНС России 25 по <...>. недоимки на общую сумму 2 629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 30 копеек, в том числе:

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2014, 2016-2018 гг. в размере 2 556,45 руб., путем перечисления по следующим реквизитам: получатель ИНН <***>, КПП 237701001 УФК по <...>.(Межрайонная ИФНС России 25 по <...>.), код налогового органа 2377, наименование подразделения Банка России: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/ УФК по <...>., БИК 010349101, номер счета банка получателя средств 4025, номер счета получателя средств 0310025, КБК: 1825, код ОКАТО(ОКТМО) 03630101;

-пеня в размере 72,85 руб. (21, 68 руб. сложилась в период с <...> по <...> гг., 19,46 руб. сложилась в период с <...> по <...> гг., 31,71 руб. сложилась в период с <...> по <...> гг.), путем перечисления по следующим реквизитам: получатель ИНН <***>, КПП 237701001 УФК по <...>.(Межрайонная ИФНС России 25 по <...>.), код налогового органа 2377, наименование подразделения Банка России: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/ УФК по <...>., БИК 010349101, номер счета банка получателя средств 4025, номер счета получателя средств 0310025, КБК: 1825, код ОКАТО(ОКТМО) 03630101.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения <...>. край, место жительства: <...>. край <...>., ИНН <***>, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <...>.вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <...>г.

Судья О.П. Подсытник