Решение № 12-194/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 12-194/2025

№12-194/2025

44RS0026-01-2025-001433-62


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 19 сентября 2025 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Горячева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» Д.Е. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254000930385 от 15 июля 2025 года в отношении ООО «Автотехника» по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, как собственнику автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель которого 24 июня 2025 года в 15:39:32 по адресу: 68 км. 132 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Костромская область, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности и в соответствии с п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом.

Директор ООО «Автотехника» Д.Е. в своей жалобе просит постановление отменить. Указывает, что транспортное средство <данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № на основании договора аренды транспортного средства без экипажа передано ООО «<данные изъяты>» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование. Указывает, что бортовое устройство на грузовой седельный тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано также ООО «<данные изъяты>».

Законный представитель ООО «Автотехника» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно п. 12 п.п. а данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Довод жалобы о нахождении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО «Экспресс-транс» нашли свое подтверждение.

Согласно представленного в суд договора аренды транспортного средства без экипажа от 06 июля 2023 года ООО «Автотехника» передало в аренду указанное транспортное средство ООО «<данные изъяты>». Согласно акта передачи бортового устройства от 07 июля 2023 года усматривается, что ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование бортовое устройство № для установки на транспортное средство ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, ООО «Автотехника» предоставило в суд достаточно убедительных доказательств того, что факт владения ООО «<данные изъяты>» транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения 24 июня 2025 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в отношении ООО «Автотехника» подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254000930385 от 15 июля 2025 года в отношении ООО «Автотехника» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Горячева