Решение № 2-1641/2023 2-28/2024 2-28/2024(2-1641/2023;)~М-1436/2023 М-1436/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1641/2023

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль с выплатой компенсации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль с выплатой компенсации, указав в иске, что 16.09.2022 умер ее супруг ФИО11, после смерти которого осталось наследство в виде автомобиля марки SKODA OCTAVIA <данные изъяты>. Она является наследником 2/3 доли в праве на данное транспортное средство. ФИО2 (дочь от первого брака) и ФИО4 (сын от первого брака) являются наследниками по 1/6 доли в праве на вышеуказанное транспортное средство. Стоимость автомобиля, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля, составляет 497 990 руб. Доли ФИО2 и ФИО4 на спорное транспортное средство SKODA OCTAVIA являются незначительными и подлежат выкупу с выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд признать за ней право собственности на транспортное средство марки SKODA OCTAVIA <данные изъяты>, прекратив право собственности ФИО2 и ФИО4 на 1/6 долю каждого в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль; взыскать с нее в пользу ответчиков компенсацию стоимости 1/6 доли автомобиля SKODA OCTAVIA <данные изъяты> по 82998,33 руб. каждому в срок 90 календарных дней с момента вступления решения в законную силу путём перечисления денежных средств на открытые банковские счета ответчиков.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено без участия ответчиков в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она согласна выплатить ответчикам компенсацию за автомобиль от оценки, произведенной на дату смерти наследодателя. С расходами по оплате экспертизы она не согласна, так как ею были понесены расходы на первичную оценку автомобиля.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.88-89), в судебном заседании возражала в предоставлении отсрочки выплаты компенсации, настаивала на выплате компенсации из расчета стоимости автомобиля на дату проведения судебной оценочной экспертизы в сумме 615888 руб. Также просила взыскать с истца в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб.

Ответчик ФИО2 в лице представителя ФИО3 представила в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что наследственное имущество, подлежащее разделу между наследниками по закону первой очереди после выдела супружеской доли истца, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль SKODA OCTAVIA <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от 01.12.2023 рыночная стоимость автомобиля SKODA OCTAVIA на дату проведения экспертизы, с учетом округления, составляет 615 888 руб., рыночная стоимость на дату открытия наследства составляет 576 264 руб., что значительно больше, чем указано в исковом заявлении. За услуги эксперта ею было оплачено 12000 руб., что подтверждается кассовым чеком. Рыночная стоимость автомобиля на момент подачи искового заявления больше, чем указано в исковом заявлении, в связи с чем, ФИО2 просила суд взыскать с истца в ее пользу компенсацию за причитающуюся долю в праве на автомобиль в размере 102 648 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., а также взыскать в пользу ФИО4 компенсацию в размере 102 648 руб. Также ФИО2 просила суд установить срок выплаты компенсации в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, копией наследственного дела № (л.д.105-143), что 16.09.2022 умер ФИО6, после смерти которого открылось наследство, в том числе, в виде автомобиля марки SKODA OCTAVIA <данные изъяты>.

Истец ФИО1 (супруга) и ответчики ФИО2 и ФИО4 (дети от первого брака) являются наследниками ФИО5 по закону.

Истец ФИО1 приняла наследство в установленном законом порядке, нотариусом ей выдано свидетельство о праве на 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу; свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марки SKODA OCTAVIA 2011 г. выпуска.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 обратились с заявлениями о вступлении в наследство после умершего ФИО6, свидетельства о праве на наследство ими не получены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что доли ответчиков в спорном имуществе являются незначительными и подлежат выкупу.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со ст. 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

Истцом при подаче иска представлено заключение, в соответствии с которым стоимость автомобиля SKODA OCTAVIA 2011 г. выпуска, VIN: <***>, с регистрационным знаком <***> составляет 497990 руб.

Поскольку между сторонами возник спор о стоимости автомобиля, судом по ходатайству ответчика ФИО2 в лице представителя ФИО3 была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было получено Центру «Экспертиза-Оценка» ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля SKODA OCTAVIA <данные изъяты> на дату открытия наследства составляет 576264 руб., на дату проведения экспертизы составляет 615888 руб.

Суд не находит оснований не доверять данному экспертному заключению, а также сомневаться в правильности и объективности проведенного расчета, поскольку заключение составлено экспертом на основании визуального осмотра спорного автомобиля, анализа рынка аналогичных объектов, эксперт обладает необходимым образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поскольку автомобиль является неделимым объектом, раздел автомашины в натуре невозможен без изменения ее назначения, автомобилем при жизни наследодателя пользовалась семья истца, в связи с чем, считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на спорный автомобиль, прекратив право собственности ФИО2 и ФИО4 на 1/6 долю каждого в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль и в соответствии со ст. 252 ГК РФ взыскать с истца ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО4 стоимость 1/6 доли автомобиля на дату проведения экспертизы в пользу каждого, размер которой составляет 102 648 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль с выплатой компенсации удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль SKODA OCTAVIA <данные изъяты>, прекратив право собственности ФИО2 и ФИО4 на 1/6 долю каждого в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию стоимости 1/6 доли автомобиля SKODA OCTAVIA <данные изъяты> в размере 102 648 (сто две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 (ИНН №) компенсацию стоимости 1/6 доли автомобиля SKODA OCTAVIA <данные изъяты> в размере 102 648 (сто две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 02.02.2024.