Решение № 2-978/2017 2-978/2017~М-639/2017 М-639/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-978/2017

Дело № 2-978/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что между истцом и ИП ФИО1 был заключен смешанный договор купли - продажи мебели № КВ000000401 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом был приобретен комплект кухонной мебели (стулья и кухонный стол ICE 140 cap lack 140x80). Оплата была произведена в полном объёме в размере 64248 рублей (из них 42408 руб. стоимость стола).

После установки мебели обнаружился дефект стола, а именно расслоение материала, из которого он изготовлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику в устной форме для урегулирования конфликтной ситуации, однако ей было отказано в замене дефектного товара на товар надлежащего качества, что подтверждается письмом от ООО «Рамона» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией с требованием возврата уплаченной суммы за комплект кухонной мебели, на которую был получен отрицательный ответ.

Далее истец обратилась в Бюро товарных экспертиз для проведения независимой экспертизы. Согласно техническому заключению дефекты стола являются производственным дефектом, возникшим из за нарушения технологии изготовления и температурного режима при изготовлении, транспортировке и хранении изделия. Следовательно, приобретенный истцом товар является товаром ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ответчику с письменной претензией с приложением результата независимой экспертизы, с требованием возврата денежных средств, уплаченных мной за товар ненадлежащего качества. Однако, ответ на свою претензию она получила отказ, т.е. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 64248 руб. / 2 (50%) = 32124 рублей.

Справедливую компенсацию за причиненный истцу моральный вред я оцениваю в сумме 30000 рублей.

Для определения технического состояния мебели была произведена экспертиза, стоимость которой составляет 3600 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли продажи между мной и ИП ФИО1 № КВ000000401 от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ИП ФИО1 в ее пользу денежную сумму в размере 64248 рублей, уплаченную за комплект кухонной мебели, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32124 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на оказание юридических услуг в размере 1790 рублей, расходы на техническое заключение (независимая экспертиза) в размере 3600 рублей. Обязать ИП ФИО1 принять товар ненадлежащего качества - комплект кухонной мебели.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор купли-продажи мебели №КВ000000401 между ИП ФИО1 и ФИО2 Предметом которого, является набор кухонной мебели общей стоимостью 64248 рублей, из которых 42408 рублей составляет стоимость стола.

Считает факт подачи искового заявления неправомерным, поскольку оно подано в нарушение п.8.1 договора, без соблюдения установленного договором и порядка мирного урегулирования споров, между Продавцом и Покупателем.

По этой причине, я полагаю, исковое заявление не может быть принято судом к рассмотрению, а должно быть оставлено без рассмотрения, в порядке, предусмотренном ст. 222 ГПК РФ, как поданное с нарушениями требований, закрепленных в статьях 131- 138 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сложившаяся ситуация - представляет собой ни что иное, как спор о причине возникновения дефекта. Законом о защите прав потребителей установлен порядок действий и обязанность проведения экспертизы в таких случаях Продавцом. О чем и было сказано в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Истец уклонялся от предоставления мебели Продавцу, хотя в телефонных разговорах давал на устное согласие. Фактически же Покупатель не обеспечил возможности (доступа) для проведения экспертизы, тянул время, и вместо мер по договорному урегулированию, инициировал судебный процесс.

Со стороны Ответчика обязательства по продаже и передаче товара надлежащего качества Покупателю по договору исполнены полностью и в срок. Доказательством этого служит расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Покупателя о получении товара в надлежащем виде, ассортименте, количестве и качестве.

Сборка мебели - осуществлялась самостоятельно Истцом, либо третьими лицами.

От услуг Ответчика по сборке ФИО2 отказалась.

Кроме того, Покупатель ознакомлена с <адрес>, о том, что мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) - включен в п.8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 дней со дня приемки мебели (под роспись в накладной ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обратилась к Продавцу с претензией о том, что на столешнице стола образовалось вздутие. На что специалистами завода-изготовителя дано заключение, что данное повреждение - носит сборочный характер. И не смотря, на то, что сборка мебели осуществлялась неизвестными третьими лицами, Продавец предложил бесплатно провести реставрацию столешницы.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получена претензия о возмещении денежных средств за комплект кухонной мебели (весь комплект 4 стула и стол), приобретенной на основании смешанного договора купли-продажи № КВ000000401 от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении денежных средств, уплаченных за проведение независимой экспертизы, а так же морального вреда.

На основании действующего законодательства РФ о Защите прав потребителей, проведение экспертизы является обязанностью продавца.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Согласно разъяснениям «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ „О защите прав потребителей“, утвержденным Приказом МАП от ДД.ММ.ГГГГ №, по соглашению между потребителем и продавцом, потребитель может не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации.

Подобного соглашения между Продавцом и Покупателем достигнуто не было.

Следовательно, Истец нарушила требование п.5 ст.18 Закона о Защите прав потребителей и не обеспечил Продавцу возможность проведения экспертизы.

Ответчик даже не был проинформирован о месте и времени проведения осмотра товара, лишен возможности принять участие в проведении экспертизы, защищать свои права, представлять и отстаивать позицию.

Требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ основаны на техническом заключении сторонней организации, полученном вами по собственной инициативе, вне рамок законного порядка, установленного Законом о защите прав потребителей для урегулирования данных ситуаций.

Считает требование Истца возместить расходы на оплату данного экспертного заключения - не имеют законных оснований, и не подлежат удовлетворению.

Достоверность и законность заключения эксперта ФИО5 вызывает сомнение. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

На стр. 6 заключения и в своих выводах, эксперт утверждает, что им обнаружены дефекты мебели, возникшие в процессе изготовления и хранения - локальное вздутие шпонового покрытия без повреждения защитной лаковой структуры.

Проверить данную информацию не представляется возможным.

Не учтен фактор, того, кем, когда и каким образом осуществлялась сборка мебели. Квалификация специалистов, техническое оснащение. После того, как она была передана на основании накладной и принята покупателем в надлежащем виде.

Размер самого повреждения (вздутия) в заключении не установлен.

А также грубая ошибка заключается, в том, что столешница данного стола по мнению эксперта изготовлена из шпона. На самом же деле - это МДФ, что подтверждается техническими характеристиками изделия.

Что свидетельствует о нарушении объективности, всесторонности и полноты исследования. Вышеизложенное свидетельствует о некомпетентности эксперта ФИО5, подготовленное им заключение содержит ошибки, приведшие к искажению результатов экспертизы.

В отношении данного комплекта мебели установлен гарантийный срок 2 года.

При обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

И только в случае, если недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ О защите прав потребителей это "неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки".

Моральный вред подлежит компенсации потребителю только вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, и при наличии вины.

Основаниями возмещения убытков является противоправные действия ответчика, возникшего у истца материального ущерба и причинная связь между возникновением у истца ущерба и противоправными действиями ответчика. В деле отсутствуют какие- либо доказательства, свидетельствующие о виновных либо противоправных действиях ответчика, которые послужили причиной нравственных страданий истца.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Помимо отсутствия вины в действиях Ответчика, правовая экспертиза и консультация ФИО2 проведена и оказана невнимательно, без учета положений Договора, на основании которого и возникли правоотношения истца с ответчиком. В результате чего составлено и подано безосновательное исковое заявление.

Что повлекло за собой необходимость ИП ФИО1 прибегнуть к квалифицированной юридической помощи, чтобы защищать свои интересы, отстаивать позицию в судебном процессе, который инициирован ФИО2, возможно, с целью взыскать денежные средства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор купли-продажи мебели №КВ000000401 между ИП ФИО1 и ФИО2 Предметом которого, является набор кухонной мебели общей стоимостью 64248 рублей, из которых 42408 рублей составляет стоимость стола.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику в устной форме для урегулирования конфликтной ситуации, однако ей было отказано в замене дефектного товара на товар надлежащего качества, что подтверждается письмом от ООО «Рамона» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией с требованием возврата уплаченной суммы за комплект кухонной мебели, на которую был получен отрицательный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ответчику с письменной претензией с приложением результата независимой экспертизы, с требованием возврата денежных средств, уплаченных мной за товар ненадлежащего качества. Однако, ответ на свою претензию она получила отказ, что говорит о соблюдении досудебного претензионного порядка и отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Для проверки доводов сторон входе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой предъявленный истцом на экспертизу стол (ICE 140 cap lack 140x80) по размерам, цвету, материалам соответствует техническим характеристикам и конструкторской документации производителя. Расслоения материалов столешницы не обнаружено. По качеству изделия имеются дефекты:

- по ребру столешницы в средней части (по месту соединения деталей столешницы) имеется трещина длиной 23мм.со сколом покрытия с последующим отставанием покрывного материала лицевой поверхности размером 10х20 мм.;

- на детали крепления столешницы в торцевой части имеется вспучивание покрывного материала размером 40х18 мм.;

- скол в районе петли столешницы размером 10х2 мм. Под одной из петель столешницы обнаружен посторонний предмет. В месте соединения трещина 65 мм. Во внутренней части.

Вышеперечисленные дефекты носят непроизводственный характер. Нарушение целостности покрывного материала и поверхности самой столешницы образовались в результате механического воздействия на покрытие. Ремонт экономически не целесообразен из за его дороговизны.

Со стороны Ответчика обязательства по продаже и передаче товара надлежащего качества Покупателю по договору исполнены полностью и в срок. Доказательством этого служит расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ с подписью Покупателя о получении товара в надлежащем виде, ассортименте, количестве и качестве.

Таким образом, вины ответчика, либо производителя в наличии вышеуказанных дефектов товара не установлено, что исключает ответственность ответчика перед потребителем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, расторжении договора купли продажи между ФИО2 и ИП ФИО1 № КВ000000401 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ИП ФИО1 в ее пользу денежной суммы в размере 64248 рублей, уплаченной за комплект кухонной мебели, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ