Решение № 2-2156/2019 2-2156/2019~М-1935/2019 М-1935/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2156/2019

Дело № 2-2156/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года

г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО2-Е.В.,

при помощники

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области, администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области, администрации Миасского городского округа Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником после смерти ФИО1, умершего ДАТА.

В обоснование иска указал, что ДАТА умер его отец –ФИО1, ДАТА года рождения. После его смерти открылось наследство в виде гаражного бокса НОМЕР, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, и сбережений на счете ПАО «Сбербанк России» в размере 86 965 руб. 93 коп. Наследниками первой очереди является он и его сестра ФИО7 В установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, так как не знал о наличии у отца вышеуказанного имущества. ФИО7 также к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, на наследство она не претендует. Считает, что срок пропущен им по уважительной причине и просит его восстановить.

Определением судьи от 29 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле, привлечена ФИО7 (л.д.2).

Определением суда от 19 августа 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика, привлечена ФИО5 (л.д. 53-54).

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в иске, дополнительно указав, что фактически в наследство не вступал, уважительность причин пропуска срока на вступление указал на незнание о наличии какого-либо имущества у наследодателя.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала, дополнительно указав, что передала истцу документы на гаражный бокс и сберегательные книжки его отца в июле 2019 года, так как на указанное имущество не претендует, поскольку ранее к ней никто не обращался, и она предполагала, что наследники вступили в наследство.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области, администрации Миасского городского округа Челябинской области, третьих лиц МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ПАО «Сбербанк России», ГСК 12 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДАТА умер ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, что подтверждено свидетельством о смерти от ДАТА. Местом смерти указано АДРЕС (л.д. 11, 41).

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области ФИО8 заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО5 Выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, по реестру НОМЕР Иных заявлений не поступало, на момент смерти с умершим никто из наследников не проживал. Наследственное дело окончено ДАТА (л.д.29).

ФИО1 приходится отцом ФИО4 и ФИО7 (добрачная фамилия – ФИО4) О.А. (л.д.12, 40).

Как следует из материалов дела, ФИО1 при жизни принадлежал на праве собственности гаражный бокс НОМЕР, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 30-32). Также на его имя был открыт счет в ПАО «...» НОМЕР, по состоянию на ДАТА остаток по счету составил 91 470 руб. 94 коп. (л.д. 68).

В обоснование своих требований ФИО4 ссылался на то, что срок пропущен в связи с тем, что ему не было известно о наличии наследственного имущества. При этом как следует из показаний свидетеля ФИО6 и самим истцом не оспаривается, ФИО4 стало известно о смерти отца на третий день после его кончины. Истец непосредственно принимал участие в похоронах отца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании его наследником, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, вследствие которых он не имел возможности своевременно принять наследство после смерти своего отца.

Оснований, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса РФ, для восстановления срока, связанных с личностью истца, которые могли бы быть признаны уважительными для пропуска срока для принятия наследства (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), судом не установлено.

При этом, доводы истца о том, что он не знал о наличии наследственной массы, судом не принимаются, поскольку отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства и признания его принявшим наследство.

Таким образом, оснований для восстановления срока для принятия наследства, предусмотренного ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку истец знал, но должен был знать об открытии наследства в случае поддержания устойчивых родственных связей с умершим отцом, притом, что истец знал место жительства умершего. Право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО4 к Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области, администрации Миасского городского округа Челябинской области, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, и признании наследником после смерти ФИО1, умершего ДАТА, в виде гаражного бокса НОМЕР общей площадью ... кв.м., находящегося в коллективном гараже АДРЕС и сбережений на счете ПАО «...» НОМЕР в размере 86 965 рублей 93 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО9

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2019 года.