Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-3973/2019;)~М-4182/2019 2-3973/2019 М-4182/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-25/2020

Дело № 2-25/2020

64RS0043-01-2019-005206-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., с участием ФИО1, представителя ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 действующей в интересах Рептак ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, убытков, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной цены стоимости жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя ФИО5 является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.03.2019 г. Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 446-р от 29.06.2016 года в соответствии с Заключением Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, № 8/0 от 07.06.2016 года дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Заключением межведомственной комиссии от 07.06.2016 года № 48/8/0 данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Физический износ составляет 80-88%. В данном доме проживать небезопасно в связи с угрозой причинения вреда жизни и здоровью жильцов вследствие его разрушения. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.06.2016 года №446-р «О мероприятиях по отселению физических лиц из жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» собственникам помещений многоквартирного дома в течение пяти месяцев следует произвести отселение из занимаемых помещений, в срок до 01.06.2017 года - произвести снос указанного дома, администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» и Комитету по управлению имуществом г. Саратова осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме, на условиях социального найма жилом помещении иного жилого помещения в соответствие со ст. 89 ЖК, Комитету по управлению имуществом г. Саратова поручено осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого спорным домом. Между тем до настоящего времени вопрос о возмещения истцу стоимости жилого Помещения администрацией МО "Город Саратов" не решен, меры к изъятию земельного участка, не предпринимаются.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2 430 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 842 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Законный представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просила суд назначить по делу судебную экспертизу, с целью определения актуальной стоимости спорного жилого помещения.

Законный представитель ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5 поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Несовершеннолетняя ФИО5 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений.

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал доводы ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ст.35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.20,22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетней ФИО5 принадлежит на праве собственности жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями из единого государственно реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно данных техпаспорта БТИ <адрес>, расположена в <адрес>, а также содержится на диске с техническим паспортом на квартиру, приобщенному к материалам дела

На основании заключения от 07.06.2016г. № 8/0 межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, созданной постановлением главы администрации города Саратова от 09.06.2015 г. №1415, жилой дом по адресу: <адрес><адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до 01.06.2017 г.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» № 446-р от 29 июня 2016 года «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома установлен до 01 июня 2017 года.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отселение граждан из многоквартирных домов города Саратова, признанных до 01 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, осуществляется в рамках ведомственных целевых программ.

Как следует из ответа комитета по управлению имуществом г. Саратова от 11.11.2019 г. многоквартирный жилой <адрес>, подлежит расселению в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан г.Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2015 года».

Как установлено в судебном заседании собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном порядке снос или реконструкцию аварийного дома в котором расположена квартира истца не произведена. Органом местно самоуправления обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме не исполнена.

На основании изложенного судом не принимаются во внимание доводы о том, что в рамках указанной программы истцу будет предоставлено жилье, а в настоящее время требования истца не подлежат удовлетворению, по тем основаниям, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, дом признан аварийным, включен в межведомственную программу по переселению граждан из аварийного жилья, в связи с чем у истца возникло права на обращение с требованиями о выкупе жилого помещения.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет: 1 213 000 рублей рыночная стоимость объекта, с учетом доли на общее имущество, в том числе и на земельный участок; убытки в размере 64 176 рублей, из которых: затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость 1-го месяца проживания» 13 000 рублей, риэлтерские услуги по подбору с целью аренды 6 500 рублей, затраты связанные с переездом на другое место жительства 4 717 рублей, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью покупки 37 959 рублей, убытки связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение 2 000 рублей

Представитель законного представителя возражала против принятия указанного заключения экспертизы, поскольку оно не отражает рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доводы представителя не принимаются во внимание судом, поскольку основаны на неверном норм права.

При вынесении решения судом принимается во внимание заключение, составленное на основании определения суда, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Выводы эксперта сторонами не оспорены. Ложность заключения эксперта не установлена.

на основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней стоимость квартиры в сумме 1 213 000 рублей.

Вместе с тоем из размера возможных убытков суд полагает необходимым исключить: затраты на временное пользование иным жилым помещением (стоимость 1-го месяца проживания» 13 000 рублей, риэлтерские услуги по подбору с целью аренды 6 500 рублей, затраты связанные с переездом на другое место жительства 4 717 рублей.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО5 пояснила в судебном заседании, что девочка длительное время проживает по иному адресу вместе с ней. Доказательств того, что указанные расходы будут понесены истцом или понесены на момент вынесения решения суда в материалах дела не имеется.

Общая сумма подлежащая взысканию в пользу несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 составит 1 252 959 рублей.

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности ФИО5 на аварийное жилое помещение следует прекратить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в сумме 17 842 рубля, расходы на досудебные исследование 6 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истцом не представлены доказательства того, что указанные расходы были понесены по делу, в связи с чем расходы по оплате услуг представителя на подлежат взысканию с ответчика.

Общий размер судебных расходов подлежащих взысканию с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 12 288 рублей 16 копеек.

В ходе рассмотрения дела по делу была назначена экспертиза, оплата которой была возложена на истца, однако оплата экспертизы произведена не была.

В материалах гражданского дела содержится ходатайство ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области из которого следует, что истцом экспертиза не оплачена, просят распределить расходы по оплате экспертизы.

Поскольку ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области» заявлено ходатайство о взыскании расходов по экспертизе в сумме 23 750 рублей, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований истца в сумме 12 240 рублей 75 копеек с ответчика, 11 509 рублей 25 копеек с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Рептак ФИО12 в лице законного представителя ФИО1 ФИО13 возмещение за квартиру расположенную по адресу <адрес>, в размере – 1 252 959 рублей, судебные расходы 15 729 рублей 42 копейки.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Рептак ФИО14 на <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по судебной экспертизе в сумме 12 112 рублей 50 копеек.

Взыскать с Рептак ФИО15 в лице законного представителя ФИО1 ФИО16 в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по судебной экспертизе в сумме 11 637 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья