Решение № 2-1776/2017 2-1776/2017 ~ М-1867/2017 М-1867/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1776/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Лютиковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Согласно справке ГИБДД данное дорожное транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № руб. ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику в добровольном порядке возместить ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Со ссылкой на ст.ст.931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в указанном размере.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом по последнему известному суду месту жительства. Об уважительности причин не явки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут у <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Согласно справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными № СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес>, виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО1, привлеченная к административной ответственности по ч.№ ст.№ КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

СПАО «Ингосстрах» по факту наступления страхового случая по договору страхования с ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере № рублей № копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец приобрел право требования к ответчику на сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере № рублей № копеек.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» cумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца об уплате ответчиком в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом удовлетворен иск, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2054 рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере № рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму, с даты вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной судом суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Малышев