Решение № 2-131/2019 2-131/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело №2-131/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Рыжовой О.А., при секретаре Лесниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 608 224 рубля 85 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 282 рубля 25 копеек,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 608 224 рубля 85 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 282 рубля 25 копеек по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки «Вольво» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, владельцем которой является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток». Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №№. Договором страхования была предусмотрена безусловная франшиза в размере 35 000 рублей. Сумма франшизы была оплачена страхователем.

ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 1 043 224 рубля 85 копеек.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомашиной марки «МАЗ» государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по полису ОСАГО.

Ответственность по возмещению ущерба в размере 608 224 рубля 85 копеек (1 043 224 рубля 85 копеек – 400 000 рублей – 35 000 рублей), причиненного истцу, должна быть возложена на ФИО1.

Истцом ответчику ФИО1 было предложено добровольно возместить причиненный ущерб, однако данный вопрос не был разрешен в досудебном порядке, поэтому просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации ущерб в размере 608 224 рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 282 рубля 25 копеек.

В судебное заседание истец – представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, приобщено почтовое уведомление о получении извещения (л.д.57), в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему месту жительства, причина неявки не известна, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованные и они подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 8 февраля 2019 года в 11 час. 30 мин. на 78 км. автодороги Пермь-Екатеринбург в Кунгурском районе Пермского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «МАЗ» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1, и автомашины марки «Вольво» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по полису ОСАГО <данные изъяты>, водителя ФИО4 - в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО <данные изъяты>. Данным договором страхования была предусмотрена безусловная франшиза в размере 35 000 рублей (л.д.8). Сумма франшизы была оплачена страхователем.

Согласно административному материалу по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия от 8 февраля 2019 года виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, который управляя автомашиной «<данные изъяты>», нарушил п.9.10 Правил дорожного движения (п.9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) (л.д.61-69).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось (л.д.62 об.).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине марки «Вольво» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, владельцем которой является ООО «Вольво Финанс Сервис Восток». СПАО «Ингосстрах» данный случай был признан страховым.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

В силу требований ст.15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, в соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» обратилось к истцу с заявлением о наступлении страхового события и страховой выплаты по КАСКО.

Согласно материалам дела по факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом СПАО «Ингосстрах» страхователю ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» было выплачено страховое возмещение в размере 1 043 224 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № 405212 от 26 апреля 2019 года (л.д.17).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, перечислив страховое возмещение в размере 1 043 224 рубля 85 копеек ООО «Вольво Финанс Сервис Восток».

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на день наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как видно из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по полису ОСАГО <данные изъяты> (л.д.63).

Поскольку страховщик (истец СПАО «Ингосстрах») исполнил перед страхователем (ООО «Вольво Финанс Сервис Восток») свои обязательства по договору страхования, страховщик приобрёл право требования к причинителю вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах у истца возникло право возмещения убытков в порядке суброгации с ответчика ФИО2 как лица, виновного в причинении ущерба застрахованному имуществу.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Как видно из расчета, представленного истцом, с ответчика ФИО1 подлежит сумма в размере 608 224 рубля 85 копеек (1 043 224 рубля 85 копеек (выплаченное страховое возмещение) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО) – 35 000 рублей (безусловная франшиза).

Представленный расчет математически верен.

Контррасчет ущерба ответчиком в судебное заседание не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять указанным документам, исследованным в ходе судебного заседания.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного и удовлетворенных требований СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 9 282 рубля 25 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.196-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах», юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 608 224 (Шестьсот восемь тысяч двести двадцать четыре) рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 282 (Девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рыжова