Решение № 2-217/2025 2-217/2025(2-5447/2024;)~М-1040/2024 2-5447/2024 М-1040/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-217/2025

УИД: 78RS0015-01-2024-001873-11

Дело № 2-217/2025 (2-5447/2024;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 марта 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.,

при секретаре: Зверковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что являлся мужем ФИО3, в период брака он под уговорами со стороны супруги и ее родственников переписан на нее все свое имущество. В свою очередь ФИО4 составила оспариваемое завещание, по которому все свое имущество завещала своей внучке ФИО2 Истец полагает, что он был введен в заблуждение своей покойной супругой и ее родственниками, остался без имущества. Обратившись после смерти супруги к нотариусу в установленный законом срок, истец узнал, что все имущество завещано ФИО2 В связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением о признании завещания недействительным на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в свою очередь обратилась со встречным исковым заявлением, уточнив которое в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать денежные средства, со всеми причитающимися процентами, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО3 в АО «АЛЬФА-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 828 653, 19 рубля общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО1;

Признать за ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности супругов на денежные средства, со всеми причитающимися процентами, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 414 326, 6 рублей;

Признать денежные средства, со всеми причитающимися процентами, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО3 в АО «АЛЬФА-БАНК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 760 888, 02 рубля личным имуществом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, со всеми причитающимися процентами, размещенные на счетах, открытых на ее имя в АО «АЛЬФА-БАНК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175 214, 62 рубля;

Признать за истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №., зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 5/6 долей в праве собственности на денежные средства, со всеми причитающимися процентами, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «АЛЬФА-БАНК», в размере 1 812 678, 85 рублей, в порядке наследования по завещанию;

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, СНИЛС №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на обязательную долю в наследстве в размере 1/6 доли в праве собственности на денежные средства, со всеми причитающимися процентами, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО3, 16.021945 года рождения, в АО «АЛЬФА-БАНК», в размере 362 535, 77 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину 17 263 рубля. Вернуть истцу ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 727 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело. ФИО2 является наследником всего наследственного имущества на основании завещания, ФИО1 является нетрудоспособным пережившим супругом который имеет право на обязательную долю. Часть денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах входят в состав общего имущества супругов не в полном объеме, поскольку являлись личным имуществом ФИО3

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, просил требования удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала, на удовлетворении встречного иска ФИО2 настаивала.

Третьи лица – ФИО5 и нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

На момент смерти ФИО3 состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2

Согласно материалам наследственного дела ФИО3 составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, согласно тексту которого все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, ФИО3 завещает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, полагает, что наследодатель на момент совершения распорядительных действий путем нотариального удостоверения завещания – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заболеваний и соматического, психического состояния не была способна понимать значение действий и руководить ими.

В соответствии ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из положений указанных норм права, требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Установление факта наличия или отсутствия психического расстройства и способности человека понимать значение своих действий и руководить ими требует специальных познаний.

В соответствии с абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверных доказательств того, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания завещания недействительным, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, ходатайство о назначении судебной посмертной психиатрической экспертизы по делу стороной истца не заявлялось.

В отсутствие доказательств, достоверно и объективно подтверждающих, что в момент составления завещания ФИО3 не могла понимать значение своих действий или руководить ими, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска, с учетом того, что бремя доказывания обстоятельств недействительности завещания по ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается именно на истца. В данном случае таких доказательств истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы стороны истца о том, что ФИО3 с 2015 года втиралась к истцу в доверие. Под долгосрочным убеждением со стороны ФИО3 и ее семьи ФИО7 согласился на заключение брака, согласился на заключение в 2021 году договоров дарения на принадлежащее истцу недвижимое имущество, о том, что он был введен в заблуждение своей покойной супругой и ее семьей правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, с учетом предмета и основания заявленных ФИО1 исковых требований.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Разрешая заявленные ФИО2 встречные исковые требования суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из приведенных выше правовых положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ч. 1 cm. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу cm. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В силу ч. 1 cm. 1149 ГК РФ нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как уже указывалось выше ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

На момент смерти ФИО3 состояла с ФИО1 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2

ФИО2 является наследником всего имущества ФИО3 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в признании недействительным которого судом отказано.

На основании пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из материалов дела усматривается, что наследниками по закону 1 очереди после смерти ФИО3, в случае отсутствия завещания, являлись бы: её супруг, ответчик ФИО1 и её совершеннолетние дети: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно материалов наследственного дела в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входили денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк», размер которых на дату смерти составляет 2 589541,21 руб.

ФИО3, и ФИО1 состояли в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления в брак в собственности ФИО3 находилась однокомнатная квартира площадью 29 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая принадлежала ей на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного нотариусом Тосненского нотариального округа ЛО ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРП право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру прекращено 13.08.2019 года, на основании договора купли-продажи квартиры заключенного с МО Тосненский район Ленинградской области.

Как указывает ФИО2 указанная квартира была продана за 2 047 911 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету ФИО3 открытому в ПАО «Сбербанк», из которой следует, что 26.08.2019 г. денежные средства в размере 2 047 911 рублей поступили на ее сберегательный счет.

Также из указанной выписки усматривается, что 27.08.2019 г. денежные средства в размере 317 911 рублей были переведены ФИО10 (комиссия по сделке), 1 000 000 рублей были размещены на вкладе, а 730 000 рублей остались на сберегательном счете.

Из представленных в материалы дела выписок по счетам ФИО3 в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк» следует, что:

18.09.2019 г. ФИО3 сняла наличными со счета ПАО «Сбербанк» 700 000 рублей.

18.09.2019 ФИО3 положила на счет открытый в ПАО «Банк ВТБ» 1 500 000 рублей, из которых 700 000 рублей были ее личными денежными средствами снятыми с ее счета в ПАО «СБЕРБАНК» и 800 000 рублей совместных накоплений супругов.

20.12.2019г. ФИО3 с вышеуказанного счета в ПАО «Сбербанк» сняты 1 000 000 рублей и размещены на счете в АО «АЛЬФА-БАНК».

08.02.2021 года ФИО11 разместила 1 500 000 рублей на счете в АО «АЛЬФА-БАНК», которые до этого находились на ее счете в ПАО «Банк ВТБ», с этой даты, как следует из выписки по счету ФИО3 иные денежные средства на указанный счет не вносились, осуществлялись переводы денежных средств со счета в АО «Альфа-Банк» на вклады в этом же банке и обратно на счет, и производилось снятие начисленных процентов.

Принимая во внимание, что ФИО1 возражений на встречное исковое заявление представлено не было, суд приходит к выводу, что Из вышесказанного можно сделать вывод, что общая сумма денежных средств в размере 2 589 541, 21 рублей, которая находилась на счетах наследодателя в АО «АЛЬФА-БАНК» на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) складывается из: 1 700 000 рублей, которые были получены ФИО3 от продажи квартиры, принадлежавшей ей до брака, т. е. являлись личными денежными средствами наследодателя, 800 000 рублей, являющимися совместным накоплениям супругов, и 89 541,21 рублей - процентов на эти денежные средства.

В силу вышеуказанных норм права, ответчик ФИО1 является пережившим нетрудоспособным супругом наследодателя, в связи с чем, наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательную долю), в данном случае 1/6 долю наследственной массы (исходя из 3 наследников по закону). Кроме того, он имеет право на 1/2 долю имущества, нажитого в период брака с ФИО3 и являющегося их совместной собственностью.

ФИО2 произведен расчет процентов пропорционально основным денежным средствам и права ФИО1 на обязательную долю и права на совместно нажитые денежные средства:

800 000 х 100 /2 500 000=32%

89 541,21 х 32%/100% = 28 653, 19 рублей

89 541,21 х 68%/100% = 60 888, 02 рублей

Суд соглашается с указанным расчетом, считая его арифметически верным, и принимая во внимание, что контррасчета со стороны ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что на дату смерти, на счете наследодателя находились:

- 1 760 888, 02 рублей - личные денежные средства ФИО3 с процентами;

828 65-3, 19 рублей - общие денежные средства супругов с процентами, из которых должна быть выделена супружеская доля пережившего супруга, равная 1/2 части, т.е. 414 326, 6 рублей.

В наследственную массу после смерти наследодателя должны быть включены денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО3 в АО «АЛЬФА-БАНК», в размере 2 175 214, 62 рубля (1 760 888,02+414 326, 6), за ФИО2, подлежит признанию право собственности на 5/6 долей в праве общей собственности на данные денежные средства, т.е. на 1 812 678, 85 рублей, а за ФИО1 - право собственности на обязательную долю, т.е. на 1/6 часть- 362 535, 77 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 263 рубля.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, СНИЛС №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности супругов на денежные средства, со всеми причитающимися процентами, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 414 326, 6 рублей.

Признать денежные средства, со всеми причитающимися процентами, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО3 в АО «АЛЬФА-БАНК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 760 888, 02 рубля личным имуществом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, со всеми причитающимися процентами, размещенные на счетах, открытых на ее имя в АО «АЛЬФА-БАНК», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175 214, 62 рубля.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на 5/6 долей в праве собственности на денежные средства, со всеми причитающимися процентами, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «АЛЬФА-БАНК», в размере 1 812 678, 85 рублей, в порядке наследования по завещанию.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, СНИЛС №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на обязательную долю в наследстве в размере 1/6 доли в праве собственности на денежные средства, со всеми причитающимися процентами, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «АЛЬФА-БАНК», в размере 362 535, 77 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов государственную пошлину 17 263 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.