Решение № 2-1822/2019 2-1822/2019~М-1563/2019 М-1563/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1822/2019

Дело № 2-1822/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО3,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 218 778 руб., неустойку в размере 196 900 руб., возмещение расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 13000 руб., на оплату независимой оценки в сумме 8500 рублей, штрафа в размере 109389рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1800 рублей, расходы на представителя в сумме 50 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ему, ФИО4, принадлежит на правесобственности автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением истца.

В результате ДТП автомобилю, <данные изъяты> причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем <данные изъяты>

Согласно Определению об участии в дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг. т/с <данные изъяты>, получило следующие механические повреждения:оба правых крыла,обе правые двери, передний бампер, оба зеркала, крыша,переднее правое колесо, передняя левая дверь, салон,капот, внутренние повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфа страхование».

На обращение истца о выплате страхового возмещения АО «Альфа страхование» ответа не направил, и ни каких выплат не произвел.

В связи с чем истец обратился в <данные изъяты> для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля представителем <данные изъяты>

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа иокругления составляет 207 498 (двести семь тысяч четыреста девяноста восемь рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в страховую компанию почтой претензию с просьбой оценить и выплатить сумму страхового возмещения в размере 207 498 рублей в соответствии с заключением специалиста Центра экономических и правовых экспертиз.

Ответа на претензию истца не поступило, страховая выплата не произведена.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, с учетом износа составляет 218 778,61 рублей.

На основании ст.16.1 Закона об ОСАГО, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) в сумме 196 900 рубля 02 копейки.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителейсумма штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составила 109389 рублей

Размер причинённого морального вреда истец оценил в 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, от представителя истца ФИО5 поступило заявление о рассмотрении иска в отсутствие истца и удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд принял решение о рассмотрении дела в заочном производстве с вынесением по делу заочного решения на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы настоящего дела, выслушав представителя истца, считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением истца.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем <данные изъяты>

Согласно Определению об участии в дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ т/с <данные изъяты>, получило следующие механические повреждения: оба правых крыла, обе правые двери, передний бампер, оба зеркала, крыша, переднее правое колесо, передняя левая дверь, салон, капот, внутренние повреждения.

Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП – ФИО4 в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор страхования виновника по полису серии № в АО «Альфа Страхование» заключен - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отправил в АО «Альфа Страхование» заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного ТС представителем АО «Альфа Страхование» - ИП ФИО1

В соответствии с п.15.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО АО «Альфа Страхование» - должнобыло направить на ремонт на СТО поврежденное ТС и возместить стоимость восстановительного ремонта по ОСАГО без учета износа, путем перечисления денежныхсредств за ремонт на прямую СТО.

В нарушение п.151 ст.12 Закона об ОСАГО АО «Альфа Страхование» - до обращения в суд не выдало истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания, мотивированный отказ не представило.

В связи с чем истец обратился в <данные изъяты> для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. был проведен осмотр автомобиля представителем <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 207 498 (двести семь тысяч четыреста девяноста восемь рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика досудебную претензию об осуществлении страховой выплаты, которая была получена ответчиком в этот же день. Однако ответа на претензию не последовало.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 218 778,61 рубль.

Оснований не доверять экспертному заключению <данные изъяты> не имеется, поскольку оно логично и последовательно и не имеется оснований для признания выводов эксперта не соответствующих действительности, эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден.

Суд приходит к выводу о принятии заключения эксперта <данные изъяты> в качестве допустимого доказательства, выводы которого ответчиком не опровергнуты.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, суд учитывает следующее.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.16.1 ст.12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ).

В соответствии с п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Ответчик в нарушение условий договора и требований Закона об ОСАГО до момента рассмотрении иска в суде не направил истцу направление на станцию ТО для ремонта автомобиля истца.

Учитывая принцип полного возмещения вреда, суд считает, что с АО «Альфа Страхование» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП подлежит возмещению стоимость ремонта в пределах лимита ответственности страховщика, т.е. 218 778,61 рублей.

Страховой случай наступил в период действия договора страхования, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

В соответствии со ст.15 Закона № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсацию морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 500 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за период с 23.01.2019г. (день получения страховщиком претензии ) по ДД.ММ.ГГГГ - 90 дней.

Сумма неустойки составляет: 218 778,61 руб. х 1% х 90 дней = 196 900,75 рублей.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащие уплате штраф и неустойка, установленные законом или договором, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки с 196 900,75 рублей до 20000 рублей, снизить размер штрафа с 109 389 рублей до 10 000 рублей.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на производство независимой экспертизы в сумме 8500 рублей и услуги по разборке автомобиля с целью уточнения скрытых повреждений в сумме 7800 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

Истцом по настоящему делу понесены судебные расходы на оплату доверенности представителю в сумме 1840 рублей, оплату судебной экспертизы в сумме 13000 рублей, подтвержденные документально и подлежащие возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из степени сложности дела, принципа разумности, считаетвозможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, удовлетворив данное требование в части.

Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 218 778, 61 рублей, неустойку за нарушение срока производства страховой выплаты в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на производство независимой оценки в сумме 8500 рублей, услуг по разбору автомобиля в сумме 7800 рублей, судебной экспертизы в сумме 13 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности 1840 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, итого 295 418 рублей 61 копеек.

Взыскать АО «Альфа Страхование» госпошлину в соответствующий бюджет в сумме 5887,78 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья

ФИО3

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»