Решение № 3А-16/2025 3А-16/2025~М-14/2025 М-14/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 3А-16/2025

Дело № 3а-16/2025

УИД 79OS0000-01-2025-000015-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2025 г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Тимирова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Шаховой И.Е.,

с участием:

административного истца ФИО6,

представителей административных ответчиков ФИО7,

ФИО8,

представителя заинтересованного лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2016) в размере 800 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении находится исполнительное производство в отношении администрации Валдгеймского сельского поселения о предоставлении ему жилого помещении по договору социального найма согласно решению Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2016 по гражданскому делу № <...>.

До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, исполнительное производство не окончено, администрацией не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения решения суда. Решение суда не исполняется на протяжении более 8 лет.

В качестве административного ответчика административный истец указал администрацию МО «Валдгеймского сельского поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО.

Определениями суда от 06.03.2025, 24.03.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федерального казначейства по Еврейской автономной области (далее - УФК по ЕАО), в качестве заинтересованных лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, прокурор Биробиджанского района ЕАО, специализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП).

В судебном заседании административный истец ФИО6 административные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении.

На вопросы суда пояснил, что решение суда не исполнено. В настоящее время проживает по адресу: <...>. Жилое помещение снимает. С заявлением о компенсации обратился впервые.

От главы администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО ФИО5 поступили письменные возражения на административный иск, согласно которым администрацией поселения неоднократно принимались меры по предоставлению жилых помещений на территории поселения, соответствующих требованиям, указанным в решении суда, от которых административный истец отказывался, что привело к обстоятельствам невозможности исполнения решения суда. В настоящее время у администрации отсутствует возможность исполнитель решение суда, так как благоустроенные жилые помещения в черте <...> в реестре муниципальной собственности отсутствуют, в бюджете денежных средств на 2025 год для приобретения муниципального благоустроенного жилого помещения для ФИО6 и членов его семьи не имеется. Администрацией направлялись письма о выделении дополнительных денежных средств для исполнения решения суда правительству ЕАО, главе Биробиджанского муниципального района ЕАО. В списке граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма ФИО6 и члены его семьи находятся под № <...>, соответственно предоставить жилое помещение ранее граждан, находящихся выше по списку, администрация не может. Просит в удовлетворении требований ФИО10 отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Валдгеймского сельского поселения ФИО7, действующая на основании доверенности от 19.01.2025 № <...>, административные исковые требования не признала в полном объёме, доводы возражений поддержала. На вопрос суда пояснила, что с 2020 года, с даты вынесения судом определения об изменении способа исполнения решения суда, жилые помещения в с. <...> ФИО6 не предлагались.

От представителя административного ответчика УФК по ЕАО ФИО8, действующей на основании доверенности от 20.12.2023 № <...>, поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что, в связи с тем, что УФК по ЕАО финансовым органом МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО не является, составление и организацию исполнения местного бюджета поселения не осуществляет, судебный акт в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) не исполняет, полагает, что оснований для привлечения УФК по ЕАО в качестве соответчика и удовлетворения к нему требований не имеется.

В судебном заседании ФИО8 административный иск не признала по доводам, изложенным в возражениях.

От прокурора поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором прокурор указывает о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 требований, с определением размера компенсации с учётом разумности и справедливости.

В судебном заседании помощник прокурора ЕАО ФИО9 доводы, указанные в отзыве, поддержала.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не поступало, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.02.2010 № 4-П, судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Статьёй 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 названной статьи (часть 1).

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2016, по гражданскому делу № <...>, вступившим в законную силу 12.08.2016, на администрацию Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО возложена обязанность предоставить ФИО6 и членам его семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО, в виде отдельной двухкомнатной квартиры с размером общей площади не менее 38,7 кв. метров, жилой площади - не менее 25,3 кв. метров.

Исполнительной лист ФС № <...> был направлен 12.08.2016 в адрес ФИО6

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.09.2016 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрации Валдгеймского сельского поселения было отказано.

Исполнительный лист взыскателем был предъявлен к исполнению, 31.05.2017 был составлен акт, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению решения суда (письменный отказ от предлагаемого жилого помещения в с. <...>), исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденное 23.09.2016, было окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), исполнительный документ возвращён ФИО6

19.01.2018 взыскателем повторно исполнительный лист был предъявлен к исполнению, 22.01.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника - администрации Валдгеймского сельского поселения, предмет исполнения: предоставить ФИО6 и членам его семьи благоустроенное жилое помещение по договору найма.

21.02.2018 администрацией Валдгеймского сельского поселения ФИО6 предлагалась для проживания находящаяся в муниципальной собственности поселения квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 38,7 кв. метров.

26.02.2018 ФИО6 предоставил письменный отказ от указанной квартиры, мотивированный отсутствием в населённом пункте школы.

07.06.2018 администрацией Валдгеймского сельского поселения ФИО6 предлагалась для проживания находящаяся в муниципальной собственности поселения квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 57,9 кв. метров, от которой ФИО6 отказался (акт от 13.06.2018).

25.02.2020 определением Биробиджанского районного суда ЕАО заявление прокурора в интересах ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изменении порядка исполнения решения суда было оставлено без удовлетворения.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.02.2020 по заявлению администрации Валдгеймского сельского поселения исполнительное производство № <...>-ИП было прекращено.

Определением судьи суда ЕАО от 22.04.2020 определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.02.2020 было отменено, заявление прокурора удовлетворено, способ исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2016 был изменён на возложение обязанности на администрацию Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО предоставить ФИО6 и членам его семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте <...> МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО, в виде отдельной двухкомнатной квартиры с размером общей площади не менее 38,7 кв. метров, жилой площади - не менее 25,3 кв. метров.

Определением судьи суда ЕАО от 22.04.2020 определение Биробиджанского районного суда от 25.02.2020 о прекращении исполнительного производства было отменено, в удовлетворении заявления администрации Валдгеймского сельского поселения было отказано.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 14.07.2021 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрации Валдгеймского сельского поселения было отказано.

Администрация Валдгеймского сельского поселения привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ 06.08.2021, части 2 статьи 17.15 КоАП РФ 18.10.2021, по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ 25.10.2024.

На момент обращения административного истца в суд (26.02.2025) исполнительное производство № <...>-ИП окончено или прекращено не было, то есть административный истец обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации в срок, установленный частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 4 статьи 250 КАС РФ.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 55 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность исполнения судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

С учётом указанных разъяснений суд исходит из того, что общая продолжительность исполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу (12.08.2016) по день рассмотрения дела судом ЕАО (25.04.2025) составляет 8 лет 8 месяцев 13 дней, что явно свидетельствует о его неразумности.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии со статьями 64, 105 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем принимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению судебного акта. Администрация привлекалась к административной ответственности за неисполнение решения суда.

Из изложенного следует, что администрацией Валдгеймского сельского поселения не приняты достаточные и эффективные меры в целях своевременного исполнения решения суда.

Из разъяснений, данных в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, судам при оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. При этом не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.

Доводы административного ответчика о том, что администрация предлагала ФИО6 жилые помещения, от которых он отказывался, не имеют правового значения для рассмотрения дела, так как определением суда ЕАО от 22.04.2020 способ исполнения решения суда был изменён, указанным судебным актом было установлено, что отказываясь от предлагаемых жилых помещений, находящихся в <...>, ФИО6 осуществлял, тем самым, защиту своих жилищных прав, предусмотренных жилищным законодательством.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неправомерные действия взыскателя, препятствующие исполнению решения.

Не имеют правового значения для рассмотрения данного дела и направление администрацией поселения писем в финансовое управление правительства ЕАО, департамент финансов правительства ЕАО, главе администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО о дополнительной финансовой помощи для исполнения решения суда, так как решением суда обязанность по предоставлению административному истцу и членам его семьи жилого помещения возложена непосредственно на администрацию Валдгеймского сельского поселения.

Доводы об отсутствии в бюджете поселения денежных средств, что явилось причиной неисполнения решения суда, суд также признаёт несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, с организацией, в том числе органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты (например, отсутствие необходимых для исполнения решения суда денежных средств).

Исходя из вышеизложенного, указанный довод не может являться основанием для освобождения административного ответчика от обязанности исполнить в разумный срок вступившее в законную силу решение суда.

Довод об отсутствии у администрации поселения права предоставить ФИО6 жилое помещение в связи с нахождением его в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление под № <...>, также является несостоятельным, так как предоставить жилое помещение администрация обязана на основании решения суда, подлежащего неукоснительному исполнению по вступлении его в законную силу.

Суд учитывает, что решение Биробиджанского районного суда от 05.07.2016 касается предмета первой необходимости - жилья.

Суд также исходит из того, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закреплённого за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 05.07.2016 не может быть признан разумным, что свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1 статьи 2 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования ФИО6, меры, принятые администрацией поселения по исполнению судебного акта, а также общую продолжительность неисполнения судебного решения (более 8 лет), наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная административным истцом сумма в размере 800 000 руб. является завышенной и определяет размер компенсации в размере 110 000 руб.

Суд, исходя из обстоятельств указанного дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения и его последствия для административного истца, их значимости, полагает указанную сумму достаточной и адекватной нарушенному праву административного истца.

Таким образом, заявленные ФИО6 административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом (часть 3 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу пункта 1 статьи 26 Устава муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО администрация сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом сельского поселения.

Довод УФК по ЕАО том, что управление является ненадлежащим административным ответчиком по делу, так как не является финансовым органом администрации поселения суд признаёт необоснованным по следующим основаниям.

Из разъяснений подпункта «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 следует, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения понимаются, по искам о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 220.2 БК РФ в случае обращения высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации (местной администрации) Федеральное казначейство осуществляет отдельные функции финансового органа субъекта Российской Федерации (муниципального образования), связанные:

1) с открытием и ведением лицевых счетов, предназначенных для учёта операций по исполнению бюджета, главным распорядителям, распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) и главным администраторам (администраторам) источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета);

2) с доведением бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, предельных объёмов финансирования (далее в настоящей статье - бюджетные данные) до главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) и главных администраторов (администраторов) источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета);

3) с учётом бюджетных и денежных обязательств получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета);

4) с санкционированием операций, связанных с оплатой денежных обязательств получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета).

Из материалов дела следует, что 31.08.2021 администрация поселения направила в УФК по ЕАО обращение о передаче с 01.01.2022 отдельных функций финансового органа администрации поселения, связанных с исполнением бюджета, в том числе функции связанные: с открытием и ведением лицевых счетов, предназначенных для учёта операций по исполнению бюджета, главным распорядителям, распорядителям и получателям средств бюджета, и главным администраторам (администраторам) источников финансирования дефицита бюджета; с доведением бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, предельных объёмов финансирования до главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджета и главных администраторов (администраторов) источников финансирования дефицита бюджета; с учётом бюджетных и денежных обязательств получателей средств бюджета; с санкционированием операций, связанных с оплатой денежных обязательств получателей средств бюджета.

Таким образом, в силу обращения органа местного самоуправления УФК по ЕАО с 01.01.2022 наделено отдельными функциями финансового органа в части исполнения бюджета МО «Валдгеймского сельского поселения» (полномочия по открытию и ведению лицевых счетов, предназначенных для учёта операций по исполнению бюджета, главным распорядителям, распорядителям и получателям средств бюджета муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение».

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке и сроки, установленные главой 24.1 БК РФ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11).

Подробные разъяснения по исполнению решений суда по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации даны в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13. Так, согласно данным разъяснениям, функции по организации исполнения исполнительных документов в порядке, установленном статьей242.5 БК РФ, в отношении органов местного самоуправления и соответственно, по ведению их лицевых счетов для учёта операций по исполнению расходов местного бюджета могут быть возложены как на органы Федерального казначейства, так и на финансовые органы муниципального образования исходя из соглашений, заключенных органом Федерального казначейства и администрацией муниципального образования (пункты 1, 2 статьи 166.1, статья 215.1 БК РФ).

Наличие и содержание таких соглашений судам необходимо устанавливать в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (статья 150 ГПК РФ, статья 135 АПК РФ, статья 135 КАС РФ) и учитывать при определении надлежащего органа, уполномоченного осуществлять организацию исполнения исполнительных документов по обращению взыскания на средства местного бюджета (абзац 3 пункт 19, абзацы 2, 3 пункт 18).

Согласно части 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счёт средств, учитываемых на лицевом счёте для учёта операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

При рассмотрении дела установлено, что администрация Валдгеймского сельского поселения заключила с УФК по ЕАО соглашение в порядке статьи 220.2 БК РФ.

В связи с чем, поскольку нарушение прав административного истца на исполнение решения суда в разумный срок допущено администрацией Валдгеймского сельского поселения - органом, финансируемым за счёт бюджета, следовательно, обязанность по выплате компенсации производится за счёт средств бюджета сельского поселения, учитываемых на лицевом счёте должника. Исполнение судебного акта по присуждению компенсации возлагается на УФК по ЕАО как орган Федерального казначейства, осуществляющий открытие и ведение счетов, предназначенных для учёта операций по исполнению бюджета муниципального образования, в порядке, предусмотренном частями 2-7 статьи 242.5 БК РФ.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО6 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, перечислив их на банковский счёт ФИО6 по следующим реквизитам:

«Получатель платежа: ФИО6, счёт получателя № <...>, банк получателя: <...>, БИК <...>, к/счёт № <...>, ИНН <...>».

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит исполнению Управлением Федерального казначейства по Еврейской автономной области за счёт средств бюджета <...> «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тимиров

Мотивированное решение по делу составлено 28.04.2025.