Решение № 2-8924/2019 2-8924/2019~М-8772/2019 М-8772/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-8924/2019

Дело № 2 - 8924 / 2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций (полис № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами в пользу истца неустойку в размере 81 840 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о расторжении договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии удовлетворены. Таким образом, обязанность ответчика по уплате неустойки, начисленной в соответствии со ст. 28 Закона о Защите прав потребителей не подлежат доказыванию, как установленные решением суда. Ответчиком нарушены сроки добровольного удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в уточенном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего дела, исследовав материалы гражданского дела №, пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по оговору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор добровольного страхования, заключенный между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». С ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу ФИО2 взыскана страховая премия в размере 81 840 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 41 950 руб. В доход бюджета городского округа <адрес> с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» взыскана госпошлина в размере 2 955,20 руб.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО2 (заемщику) предоставлен кредит в размере 422 840 руб., под 12,90 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования № № по условиям которого размер страховой премии составил 81 840 руб. Согласно Выписке по кредиту, указанная сумма перечислена в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате части страховой премии, указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило истца о необходимости предоставления всей необходимой информации (реквизитов) для перечисления денежных средств.

Учитывая, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила заявление в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 14-дневный срок, а также то обстоятельство, что ответчиком проигнорировано заявление застрахованного лица ФИО2 об отказе от участия в программе страхования, то данные обстоятельства привели к нарушению ее прав как потребителя в части возврата ответчиком вознаграждения за подключение к программе страхования.

Отношения, связанные с требованиями истца возвратить страховую премию, регулируются Законом об организации страхового дела, Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ год №-У. Законность этих исковых требований ФИО2 подтверждена вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества.

В настоящем деле такие основания отсутствуют. Сам факт направления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявления об отказе от договора страхования и невыплата указанной суммы в срок, не является правовым основанием для применения к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Вместе с тем, суд считает, что ФИО2 имеет право требовать взыскания с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, поскольку судом установлена правомерность заявленных истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требований.

Учитывая единую правовую природу требований о взыскании неустойки, предъявленных истцом, и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным частично удовлетворить требования ФИО2 и взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ в размере 747,221 руб., исходя из следующего расчета: 81 840 руб. ( подлежащая возврату денежная сума х 43 дня просрочки х 7,75% (ключевая ставка) / 365 дней в году.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

По правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенной нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменное заявление с требованием возвратить страховую премию, данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования истца о возврате страховой премии ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, по правилам пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы исковых требований в пользу потребителя ФИО2 в размере 373,60 руб. из следующего расчета: 747, 21 руб. (присужденная сумма) х 50%.

Обсудив исковые требования истца ФИО2 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку данные исковые требования были удовлетворены судом по ранее рассмотренному делу. На основании вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца за нарушение прав потребителя с ответчика была присуждена компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Удовлетворение исковых требований в данной части по настоящему спору приведет к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате юридических и представительских услуг составляют сумму в общем размере 12 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400 руб., от уплаты которой истец освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 747,21 руб., штраф в размере 373,60 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО2, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа <адрес> в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>