Определение № 2-194/2017 2-194/2017(2-4825/2016;)~М-4710/2016 2-4825/2016 М-4710/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей ответчика – ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица (Администрации города Иванова) – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании права собственности на встроенное нежилое помещение в целом,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику и, ссылаясь на техническую ошибку, допущенную органом технической инвентаризации при регистрации прав истицы на объект, приобретённый ею в результате торгов, проведённых ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства, и препятствующую регистрации прав истицы на приобретённое ею на торгах недвижимое имущество, просила суд признать за ней право собственности в целом на встроенное нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из помещений подвала (№) и помещений № этажа (№), общей площадью 194,9 кв.м, с кадастровым номером – №

Данное исковое заявление было принято к производству суда, в связи с чем возбуждено гражданское дело. О времени и месте назначавшихся по делу судебных заседаний стороны и привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц Администрация города Иванова и Управление Росреестра по Ивановской области были надлежащим образом уведомлены.

Однако в судебные заседания, назначенные на 12 и 26 января 2017 года, истица не явилась. При этом о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседаний либо рассмотрении дела в её отсутствие, не представила.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а представители ответчика не требовали рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления, поданного истцом, без рассмотрения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании права собственности на встроенное нежилое помещение в целом оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Ю.А.Крючкова