Решение № 2А-318/2024 2А-318/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-318/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосковой Н.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании административное дело № 2а-318/2024 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») об оспаривании бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава (ССП) Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области) ФИО1, СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО8 и возложении обязанности на должностных лиц устранить незаконное бездействие,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Сахалинской области, врио начальника отделения - ССП ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в Отделении, и возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, а также о признании незаконным бездействия СПИ ОСП УФССП России по Сахалинской области ФИО2 по исполнительному производству № № в отношении должника ФИО3, выразившегося в неосуществлении своевременного выхода по адресу места жительства должника для установления принадлежащего ему имущества и его ареста, в несвоевременном направлении процессуальных документов взыскателю, несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, ФНС и их территориальных подразделений во всех субъектах Российской Федерации, несвоевременном истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений на всей территории РФ, и возложении обязанности устранить бездействие путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в их числе Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственной инспекции по маломерным судам, Росгвардия, Государственная служба занятости населения, ФНС, выхода по адресу места жительства должника для установления принадлежащего ему имущества и его ареста, принятия исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № №, возбужденное 16 января 2023 года в отношении должника ФИО9 на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи СУ № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 8 ноября 2021 года № № о взыскании с ФИО10 в пользу НАО «ПКБ» кредитной задолженности в размере 56703,90 рублей и судебных расходов на уплату госпошлины в размере 950,56 рублей. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Как считает истец, в ходе указанного исполнительного производства в нарушение действующего законодательства ССП ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 не осуществляет должный контроль за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 не направляет взыскателю процессуальные документы исполнительного производства, не совершает и не применяет соответственно все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», своевременно не истребует сведения из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, ФНС и других федеральных регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений на всей территории РФ информацию о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации, что свидетельствует о незаконном бездействии указанных должностных лиц, нарушающем права взыскателя.

Представитель административного истца в настоящее судебное заседание, о котором уведомлен, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - СПИ ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, ССП ОСП по Охинскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1, Управление ФССП России по Сахалинской области и заинтересованное лицо - должник ФИО11 в настоящее судебное заседание, о котором уведомлены, не явились по неизвестным суду причинам, об отложении рассмотрения дела не заявили, отзыв на иск не представили.

Информация о производстве по настоящему административному делу, в том числе о времени и месте настоящего судебного заседания, опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда Сахалинской области.

При таких данных и на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нем лиц.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - далее ППВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50).

Таким образом, из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Признание незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов (должностных лиц) не является самостоятельной целью административного судопроизводства, его главная задача в силу императивного предписания процессуального закона заключается именно в восстановлении нарушенных прав или устранение препятствий к осуществлению таких прав административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). В том случае, когда к моменту разрешения административного иска права административного истца уже восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 10 названного Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (пункт 2).

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения (судебный пристав-исполнитель) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как определено в статье 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются установление фактов своевременности совершения судебным приставом - исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представлялось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Как указано в пункте 15 ППВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению НАО «ПКБ» судебным приказом мирового судьи СУ № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 8 ноября 2021 года № № с ФИО12 в пользу НАО «ПКБ» взыскана кредитная задолженность в размере 56703,90 рублей и судебные расходы на уплату госпошлины в размере 950,56 рублей. На основании данного судебного приказа по заявлению взыскателя, поступившего в ОСП по Охинскому району 12 января 2023 года, постановлением СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 16 января 2023 года в отношении должника ФИО13 возбуждено исполнительное производство № №. В полном объеме требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены и доказательства иного суду не представлены. Из представленных суду документов исполнительного производства следует, что со дня возбуждения исполнительного производства и по состоянию на 28 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем с целью установления нахождения должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу, в течение период январь-март 2023 года были направлены запросы в банки, МВД, ГИБДД, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, с него взыскан исполнительский сбор, обращено взыскание на денежные средства в банках. Вместе с этим, извещение должнику о вызове на прием направлено только в сентябре 2023 года; сведения о том, что судебный пристав осуществлял выход по адресу места жительства должника, направил запросы операторам связи, в СФР (о пенсии, социальных выплатах должнику и его работе), ФНС (о плательщиках страховых взносов за должника, о доходах должника), ЗАГС (о смерти, браке, перемене имени должника), Росреестр (о принадлежащих должнику объектах недвижимости), орган занятости населения (об учете должника как безработного), органы Министерства обороны (об участии должника в СВО) в материалах исполнительного производства отсутствуют, что свидетельствует о допущенном и имеющем место бездействии судебного пристава - исполнителя, выразившемся в несовершении и неприменении своевременно всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в пользу взыскателя.

В то же время, требования административного истца о возложении на судебного пристава - исполнителя обязанности совершить конкретные исполнительные действия в данном случае удовлетворению не подлежит, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, c учетом их целесообразности и эффективности, а также обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Предъявленные НАО ПКО «ПКБ» исковые требования к ССП ОСП по Охинскому району ФИО1 в нарушение требований статьи 125 КАС РФ не конкретизированы, а сплошная проверка и оценка деятельности должностных лиц ФССП, чье бездействие оспаривается, с целью выявления каких-либо (любых на усмотрение суда) допущенных нарушений за весь период исполнительного производства не относится к компетенции суда, который надзорным органом не является, противоречит требованиям действующего административного процессуального законодательства, его принципам состязательности и равноправия сторон, независимости суда. В этой связи, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия ССП ОСП по Охинскому району ФИО1, исходя также из указанной выше процессуальной самостоятельности судебного пристава - исполнителя, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Доводы административного истца о том, что ему не направлялись процессуальные документы исполнительного производства, также не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава, нарушающем права взыскателя.

В соответствии с частями 1-1.3 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий; вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий; информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, взыскателю обеспечена возможность получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе через портал госуслуг (https://www.gosuslugi.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденным приказом ФССП России от 17 февраля 2023 года № 81.

На основании изложенного, разрешая административный иск в пределах заявленных требований, не предрешая существо действий и мер, которые в соответствии с законом должны быть совершены и приняты судебным приставом, чье бездействие оспаривается, суд приходит к выводу о том, что бездействие СПИ ФИО2 по указанному выше исполнительному производству установлено и требует пресечения в судебном порядке, поскольку на сегодня необходимые исполнительные действий и меры принудительного исполнения не совершены, доказательства иного не представлены, при этом бесспорных оснований для признания незаконным бездействия ССП ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 и возложения на него обязанности устранить нарушения закона и прав взыскателя не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск НАО ПКО «ПКБ» к СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 об оспаривании бездействия по исполнительному производству № № удовлетворить, признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, выразившееся в неполном и несвоевременном совершении и применении необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, возложить на СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 обязанность совершить в соответствии с требованиями статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые действия, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № №.

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «ПКБ» к ССП ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, УФССП по Сахалинской области о признании незаконным бездействия врио начальника - ССП ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в отделении, и возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения - полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27 марта 2024 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.