Постановление № 1-124/2025 1-764/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-124/2025

Уголовное дело № 1- 124/2025

74RS0031-01-2024-008760-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 17 марта 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Шеметовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвоката Волковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 Щ.И.Г. , родившегося "дата" в с. Бадамша Каргалинского района Актюбинской области Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование (11 классов), не работающего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.08.2024 в дневное время, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ЛУИДОР 225019», государственный регистрационный номер № следующего по маршруту общественного транспорта № 15, по пути следования от остановки общественного транспорта «ул. Строитель» в Ленинском районе г. Магнитогорска до остановки общественного транспорта «Центральная Городская Ярмарка» в Правобережном районе г. Магнитогорска, обнаружил под сиденьем в салоне указанного маршрутного такси, женскую сумку и, осознавая, что указанная женская сумка ему не принадлежит, решил похитить имущество, находящееся в ней. После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действия никто не наблюдает, взял женскую сумку и достал из нее кошелек, из которого взял, тем самым, тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами номиналом 500 рублей в количестве 4 шт., номиналом 100 рублей в количестве 10 шт., принадлежащие Щ.И.Г. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, взял из женской сумки, тем самым, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсупг Галакси А52», стоимостью 30 000 рублей, в чехле без оценочной стоимости, с защитным стеклом без оценочной стоимости, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» без оценочной стоимости, на счету которой находились денежные средства в размере 540 рублей, принадлежащие Щ.И.Г. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Щ.И.Г. значительный ущерб на общую сумму 33540 рублей, в последствии распорядившись по своему усмотрению.

От потерпевшей Щ.И.Г. поступило заявление о том, что ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, так как привлекать его к уголовной ответственности не желает, примирилась с ним, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Волкова И.П. позицию подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вред, причиненный потерпевшей, загладил в полном объеме, потерпевшая Щ.И.Г. не желает привлекать к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 Щ.И.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

***