Решение № 2-5156/2018 2-5156/2018~М-4618/2018 М-4618/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-5156/2018

Дело № 2- 5156 /2018 Изготовлено 09.01.2019 г.


РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 декабря 2018 г. г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к департаменту региональной безопасности Ярославской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к департаменту региональной безопасности Ярославской области, указав в исковом заявлении, что до 29.06.2018 г. работал в должности <данные изъяты>». Приказом департамента региональной безопасности Ярославской области № 04-12 от 22.02.2018 г. к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. Считает, что приказ издан на основании необъективно проведенной проверки. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на него приказом № 04-12/15 от 22.02.2018 г..

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил признать оспариваемый приказ незаконным и пояснил, что наказан за неисполнение такой функции как «организация деятельности», которая по его должностной инструкции в его обязанности не входила. При издании приказа ответчиком нарушены положения ст.ст.22,60 ТК РФ. Считал, что проверка по факту несанкционированного запуска сценария «Радиационная опасность» была проведена неполно, без учета его доводов, с привлечением заинтересованного лица –разработчика программы ЗАО «НПО Сенсор». Он привлек к дисциплинарной ответственности работников ГКУ ЯО «Безопасный регион» под давлением департамента региональной безопасности Ярославской области, поскольку необходимо было срочно выявить виновных лиц. Взыскание с этих работников им позже было снято.

Представители ответчика департаменте региональной безопасности Ярославской области по доверенности ФИО4 и ФИО5 исковые требования ФИО3 не признали, заявили о применении судом последствий пропуска срока обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, подтвердили доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому 13.02.2018 г. в 08.36 час. в региональной системе оповещения населения Ярославской области о чрезвычайных ситуациях (РСО) произошел несанкционированный запуск сценария «Радиационная опасность», в результате которого в эфире телеканалов «Россия 1», «Первый канал», радиостанций «Маяк» и «Радио Россия» прозвучало сообщение о возникшей радиационной угрозе для населения области. Для установления причин возникновения технического сбоя РСО и виновных должностных лиц проведены служебные расследования <данные изъяты>» ФИО3 и комиссией, созданной департаментом региональной безопасности Ярославской области. Согласно заключению по результатам проверки по факту технического сбоя РСО, подготовленного <данные изъяты>» ФИО3 19.02.2018, в ходе эксплуатации РСО имели место виновные действия со стороны <данные изъяты>» ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 Приказом <данные изъяты>» ФИО3 20.02.2018 г. №5-к указанные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В свою очередь комиссия, оценивая меры, принимаемые <данные изъяты> ФИО3, направленные на установление порядка поддержания готовности РСО, пришла к выводу о ненадлежащем выполнении им возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло несанкционированный запуск сценария «Радиационная опасность». В ходе служебного расследования, проведенного межведомственной рабочей группой, были исследованы все обстоятельства сбоя в РСО, проанализированы версии и возможные причины происшествия. В качестве специалистов привлекались сотрудники ЗАО «НПО Сенсор», как представители лица, являющегося разработчиком и изготовителем комплекса программно-технических средств автоматизированной системы оповещения в чрезвычайных ситуациях, которые являются основой РСО. Оснований не доверять выводам, представленным ЗАО «НПО Сенсор» у членов комиссии отсутствовали. Руководством ГКУ ЯО «Безопасный регион» иного независимого заключения не представлено. Приказом от 22.02.2018 г. ФИО3 объявлен выговор. С данным приказом ФИО3 ознакомлен 26.02.2018 г. В период с 26.02.2018 г. по 29.06.2018 г. ФИО3 находился в отпуске 3 и 4 мая 2018 г., на больничном листе с 14.06.2018 по 25.06.2018, с 26.06.2018 по 28.06.2018 г. 29.10.2018 г. из прокуратуры Ярославской области в адрес департамента поступил запрос о предоставлении материалов, из содержания которого следует, что ФИО3 обратился в органы прокуратуры с обжалованием привлечения его к дисциплинарной ответственности. В ГИТ в Ярославской области по аналогичным вопросам ФИО3 обратился в ноябре 2018 г. По результатам проверки ГИТ в Ярославской области нарушений трудового законодательства не выявлено. Таким образом, срок обращения в суд ФИО3 пропущен при отсутствии уважительных причин. Кроме того, приказом от 27.03.2018 № 04-11/37 дисциплинарное взыскание с ФИО3 было снято. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО3 считал, что срок для обращения в суд им не пропущен, так как он поздно обратился в суд, ожидая результатов проверки по своим заявлениям в прокуратуру Ярославской области и в ГИТ в Ярославской области. При этом он длительное время болел, что мешало ему своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании дисциплинарного взыскания. Также он своевременно не обращался с иском в суд, поскольку не знал, что это взыскание явится поводом к его увольнению. К выводу о необходимости оспаривать взыскание он пришел в процессе рассмотрения Ленинским районным судом г.Ярославля гражданского дела по его иску о восстановлении на работе. В случае, если суд придет к выводу о пропуске им срока для обращения в суд, просил восстановить этот срок, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства как на уважительные причины пропуска срока.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела. Суд находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что приказом департамента региональной безопасности Ярославской области от 28.12.2016 г. № 04-11/206 ФИО3 принят на должность <данные изъяты>, с ним заключен срочный трудовой договор на срок до 31.12.2019 г.

В силу п.9 трудового договора руководитель обязан, в частности, обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, обеспечивать выполнение требований законодательства Российской Федерации по гражданской обороне и мобилизационной подготовке.

Согласно положениям должностной инструкции директора ГКУ ЯО «Безопасный регион», с которой истец ознакомлен 28.12.2016 г., директор учреждения осуществляет руководство текущей деятельностью Учреждения (п.1.2), осуществляет общее руководство Учреждением на плановой основе на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на учреждение задач, в том числе, за реализацию ведомственных целевых программ Ярославской области (п.2.1), обеспечивает руководство и координацию действий структурных подразделений Учреждения, в том числе, по созданию и развитию на территории Ярославской области автоматизированных систем обеспечения общественной безопасности и правопорядка, в том числе, автоматизированной системы безопасности дорожного движения, по поддержанию в постоянной готовности региональной системы оповещения населения Ярославской области.

Доводы истца о том, что организация деятельности ГКУ ЯО «Безопасный регион» не входила в его должностные обязанности, опровергаются положениями его трудового договора, должностной инструкции.

22.02.2018 г. департаментом региональной безопасности Ярославской области издан приказ № 04-12/15 «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3», которым ФИО3 объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившееся в непринятии мер, направленных на установление поддержания готовности региональной системы оповещения населения Ярославской области о чрезвычайных ситуациях, проведения ежедневного мониторинга системы, ограничение доступа к системе посторонних лиц и персонификацию лиц, осуществляющих вход и эксплуатацию системы.

Основанием к изданию данного приказа явилось заключение от 22.02.2018 г. по результатам служебного расследования причин запуска сигнала о радиационной опасности в региональной системе оповещения населения Ярославской области о чрезвычайных ситуациях.

Согласно заключению условиями, способствующими возникновению события, явились: необходимость проведения дополнительных проверок ввиду отсутствия связи с частью элементов РСО, неправильное использование встроенных в РСО средств разграничения доступа и полномочий пользователей, отсутствие регламента межведомственного взаимодействия по оперативному устранению неисправностей в РСО, присутствие в одном информационном окне интерфейса программы тестового и «боевых» сценариев.

С приказом ФИО3 ознакомлен 26.02.2018 г., выполнил запись в тексте приказа об ознакомлении с ним и о своем несогласии с ним, о намерении его обжаловать.

В Кировский районный суд г.Ярославля исковое заявление ФИО3 об оспаривании законности данного приказа поступило 04.12.2018 г. – через более чем 9 месяцев со дня ознакомления с приказом.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ч.4 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам этого срока он может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.5 п.5 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Существование таких причин, могущих быть признанными уважительными, судом не установлено. Болезнь истца, ожидание результата проверок по его заявлениям в прокуратуру Ярославской области и ГИТ в Ярославской области, не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, поскольку эти обстоятельства возникли после истечения трехмесячного срока давности. Срок давности обращения в суд истек 26.05.2018 г. Истцом представлены листки нетрудоспособности, согласно которым, он был нетрудоспособен в периоды с 14.06.2018 по 28.06.2018 г., с 19.07.2018 г. по 18.12.2018 г. В связи с чем, эти обстоятельства судом не учитываются.

Как видно из пояснений самого истца, с иском об оспаривании законности применения к нему дисциплинарного взыскания он решил обратиться лишь после своего увольнения, в ходе рассмотрения Ленинским районным судом г.Ярославля дела по его иску о восстановлении на работе. Суд отмечает, что болезнь не препятствовала истцу обратиться в суд с иском о восстановлении его на работе в июле 2018 года. Помимо этого и на момент обращения с иском в Кировский районный суд г.Ярославля - 04.12.2018 г. истец также был нетрудоспособен. Сам истец пояснил, что не обратился бы в суд, если бы дисциплинарное взыскание не явилось одним из поводов к его увольнению по ст.278 ТК РФ.

Таким образом, уважительные причины пропуска ФИО3 срока обращения в суд с иском об оспаривании приказа от 22.02.2018 г. № 04-12/15 отсутствуют, пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пленум Верховного Суда РФ в п.5 названного постановления указал, что, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, по результатам изучения материалов служебной проверки, проведенной по факту несанкционированного запуска сценария «Радиационная опасность» 13.02.2018 г., суд приходит к выводу о том, что вина истца в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, выразившемся в непринятии мер, направленных на установление порядка поддержания готовности региональной системы оповещения населения о чрезвычайных ситуациях, на проведение ежедневного мониторинга системы, на ограничение доступа к системе посторонних лиц и персонификацию лиц, осуществляющих вход и эксплуатацию системы, полностью нашла свое подтверждение. Суд соглашается с тем, что сам по себе несанкционированный запуск сценария о чрезвычайной ситуации свидетельствует о ненадлежащей организации работы РСО. Помимо этого факт ненадлежащей работы с системой РСО подтвержден заключением <данные изъяты>» ФИО3 по результатам проверки по факту технического сбоя региональной системы оповещения-срабатывания устройства запуска от 19.02.2018 г., протоколом заседания межведомственной рабочей группы департамента информатизации и связи и департамента региональной безопасности и ГУ МЧС России по Ярославской области от 22.02.2018 г., заключением по результатам служебного расследования причин запуска сигнала о радиационной опасности в региональной системе оповещения населения Ярославской области о чрезвычайных ситуациях от 22.02.2018 г.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден - приказ о взыскании издан в пределах месячного срока привлечения к ответственности, после проведения проверки и получения от ФИО3 объяснений; примененное взыскание соразмерно допущенному нарушению.

В связи с чем, суд считает приказ о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности изданным с соблюдением требований закона, а исковые требования истца –не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова