Решение № 2-192/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-192/2018

дело №2-192/2018

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Facebook по электронному адресу: <адрес>, в личной учетной записи ответчиком опубликован текс, следующего содержания: «<данные изъяты>», данная информация не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Так же на указанной странице в социальной сети Facebook ответчиком была размещена информация оскорбительного характера относительно личности истца: «… <данные изъяты>». По мнению истца ФИО3 нарушены принадлежащие ему личные неимущественные права и причинен моральный вред. Просит признать опубликованные сведения оскорбительными не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика публично опровергнуть распространенные ответчиком сведения, посредством публикации обращения – опровержения в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а так же судебные расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>., услуг специалиста-лингвиста – <данные изъяты>., услуг представителя в суде – <данные изъяты>

В судебное заседание истец не прибыл, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, ходатайств суду не заявлял, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения по обстоятельствам дела, как указано в иске, дополнив, что факт размещения порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, информации именно ответчиком на ее странице в социальной сети Facebook, подтвержден при проверке обращения ФИО2 в органы прокуратуры с заявлением о привлечении лица к административной ответственности за оскорбление, предусмотренной ст. 5.61 КоАП РФ, а так же протоколом осмотра доказательств нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заключением специалиста-лингвиста от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в размещенном тексте содержится негативная информация об истце, его личных, деловых и моральных качествах; содержится утверждение о факте того, что истец совершил противозаконное действие, <данные изъяты>. При этом полагает, что поскольку сведений о судимости истца не имеется, то данное утверждение о совершении истцом должностного преступления, не соответствует действительности. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме и возмещении ответчиком судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг нотариуса, специалиста, представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против исковых требований не представила, судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 152 ГК РФ дает гражданину право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч. 9).

В соответствии с положениями п. 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных порочащих сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет в социальной сети Facebook по адресу: <адрес> на странице ответчика, последней были распространены сведения о совершении истцом должностного преступления, в период исполнения им обязанностей <данные изъяты>, а именно незаконного завладения <данные изъяты> в пользу лиц, отбывающих наказание («<данные изъяты>»), а так же дана отрицательная оценка личности истца, выраженная в оскорбительной форме <данные изъяты>

Согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) разъяснил, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт распространения вышеуказанных сведений в сети Интернет в социальной сети Facebook по адресу: <адрес> подтверждается представленным суду протоколом осмотра доказательств, а именно интернет-страницы от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенным нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Д..

Из указанного протокола и приобщенных к нему скриншотов интернет-страниц следует, что в ходе осмотра в социальной сети Facebook зарегистрированного пользователя ФИО3 по адресу: <данные изъяты>, имеется запись текста: «<данные изъяты>.». При помощи функции «печать» именно с указанной страницы произведена печать скриншотов, прилагаемых к протоколу с указанием названного адреса.

Руководствуясь ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, с учетом заверения доказательств нотариусом, суд приходит к выводу, что скриншоты с указанным текстом содержат все указанные в иске выражения, автором в них указана ФИО3

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств принадлежности указанной страницы в сети facebook по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иному конкретному лицу.

Из сообщений прокурора Фрунзенского района г. Владивосток от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 следует, что при рассмотрении заявлений ФИО2 по вопросу его оскорбления, установлена личность ФИО3, однако в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно заключению специалиста-лингвиста от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте <данные изъяты>» содержится негативная информация об ФИО2, и данный текс является утверждением о факте: <данные изъяты> Данное утверждение содержит сведения о нарушении ФИО2 действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов, указывается на то, что ФИО2 совершил противозаконное действие, <данные изъяты>, т.е. совершил должностное преступление. В случае признания данного утверждения не соответствующим действительности, считается порочащим деловую репутацию и умаляющим честь и достоинство ФИО2.

Так же согласно указанному заключению, в высказывании: <данные изъяты>…» содержатся речевые признаки унижения, цель высказывания - вербализация языковой агрессии и презрения автора высказывания, оскорбление, дискредитация заявителя. Данное высказывание квалифицируется как оскорбительное по результату воздействия на адресата и нарушающее нормы приличия.

Ответчиком ФИО3 заключение специалиста-лингвиста не оспорено и не представлено доказательств совершения истцом распространенных о нем сведений.

Представленной истцом справкой Информационного центра УМВД России по Приморскому краю объективно подтверждается несоответствие действительности распространенных об истце сведений, поскольку ФИО2 к административной, уголовной ответственности за противоправные деяния не привлекался, ни на момент распространения сведений, ни на момент рассмотрения гражданского дела, не имелось возбужденного уголовного дела в отношении истца по изложенным ответчикам фактам. Доказательств обратного ответчиком суду также не представлено.

Исходя из изложенного суд признает, что указанные сведения способны сформировать у других лиц негативное мнение об истце, вызвать сомнения в его морально-этических и нравственных качествах, дают отрицательную характеристику его личности, носят порочащий для истца характер, изложены в оскорбительном тоне и направлены на умаление чести истца унижение его человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Конституция Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

С учетом заключения специалиста-лингвиста и отсутствия надлежащих доказательств со стороны ответчика об обратном, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении истца были распространены порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Учитывая, что оспариваемые высказывания унижают достоинство истца, что само по себе влечет нарушение его прав, гарантированных Конституцией РФ и гражданским законодательством, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15.000 рублей.

Требования истца в части возложения на ответчика обязанности опровергнуть распространенные последней порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, так же подлежат удовлетворению в силу положений ст. 152 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а так же положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию расходы истца: по оплате услуг нотариуса за оформление протокола осмотра в размере 6.460 руб., подтвержденные квитанцией нотариуса; по оплате услуг специалиста-лингвиста в размере 15.000 руб., подтвержденные договором от 11.08.2017, распиской от 21.08.2017.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг по соглашению №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь вышеуказанной нормой ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., признавая данный размер разумным, учитывая характер проведенной представителем работы в рамках данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать оскорбительными, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, сведения опубликованные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети FACEBOOK на странице по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, содержащиеся в социальной сети Fasebook на странице по адресу <адрес>, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ, посредством публикации обращения–опровержения, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 15.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 6.460 руб., расходы по оплате услуг специалиста-лингвиста - 15.000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15.000 руб., а всего 51.460 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко