Решение № 12-43/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-43/2021

43MS0054-01-2021-000500-54 Дело № 12-43/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Поздина А.Ю.,

при секретаре Перминовой В.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 16.04.2021 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области 16.04.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, за то, что он 09.03.2021 г. в 15 час. 34 мин. на 429 км автодороги «Вятка» Юрьянского района Кировской области, управляя автомобилем, выехал на полосу для встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ, а именно: совершил обгон впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», при этом пересёк дорожную линию разметки 1.1 «Сплошная линия».

20.05.2021 г. в Юрьянский районный суд Кировской области поступила жалоба ФИО1, в котором он просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все ошибки сотрудников ГИБДД должны трактоваться в пользу водителей.

ФИО1 является членом территориальной избирательной комиссии Прилузского района с правом решающего голоса, таким образом он не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

ФИО1 является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, что подтверждено сканом со страницы территориальной избирательной комиссии Прилузского района Республики Коми; ответом на запрос, полученным от председателя территориальной избирательной комиссии Прилузского района Республики Коми; копией Постановления от 23 ноября 2020 года № 186/993-6 избирательной комиссии Республики Коми «О формировании Территориальной избирательной комиссии Прилузского района», копией удостоверения ФИО1

Сведений о том, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности были соблюдены требования части 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", и получено согласие прокурора субъекта РФ на привлечение его к административной ответственности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 49 Юрьянского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 16.04.2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время истек, то, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждаться не может.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, производство по настоящему делу, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 16.04.2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: Поздин А.Ю.