Решение № 2-1246/2021 2-1246/2021~М-915/2021 М-915/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1246/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.06.2021 года

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МП <адрес> «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП <адрес>» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» заключен трудовой договор №, согласно которому Ответчик был принят на работу в должности водителя автомобиля на регулярные городские пассажирские маршруты.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 часов ФИО1 исполняя свои трудовые обязанности, управляя транспортным средством «МАЗ №» государственный регистрационный знак №, следуя по маршруту № (а/с Аврора - ж/д Вокзал) по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> около <адрес> нарушил п. 14.1 ПДД РФ. что повлекло за собой наезд на пешехода и причинение легкого вреда здоровью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> установлена вина ФИО1 в совершении указанного ДТП.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Истца в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Также на основании Определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Истца в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, с расчетного счета Истца были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 в счет оплаты судебных расходов, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у был уволен, в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогул.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ - «лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения».

На основании вышеизложенного, истец просил: взыскать с ФИО1 в пользу МП г.о. Самара Пассажиравтотранс» причиненный в результате ДТП вред в порядке регресса в сумме <данные изъяты>) рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 подержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылается на пропуск срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» заключен трудовой договор №, согласно которому Ответчик был принят на работу в должности водителя автомобиля на регулярные городские пассажирские маршруты.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:45 часов ФИО1 исполняя свои трудовые обязанности, управляя транспортным средством «МАЗ 206067» государственный регистрационный знак ЕК14663, следуя по маршруту № (а/с Аврора - ж/д Вокзал) по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> около <адрес> нарушил п. 14.1 ПДД РФ. что повлекло за собой наезд на пешехода и причинение легкого вреда здоровью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у был уволен, в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогул.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> установлена вина ФИО1 в совершении вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Истца в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Также на основании Определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Истца в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

Впоследствии, с расчетного счета Истца были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 в счет оплаты судебных расходов, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из содержания названной нормы следует, что начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Данная позиция изложена и в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взысканные с Истца в пользу ФИО2 на основании Определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были оплачены истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ( дата окончания исполнительного производства).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ответчику ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МП <адрес> «Пассажиравтотранс» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь