Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-357/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2017 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 20 июля 2016 истец заключила с ИП ФИО2 договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать в собственность, и выполнить определенные работы по установке межкомнатных дверей. В соответствии с условиями договора, срок поставки составляет от 25 до 40 рабочих дней с момента подписания договора и полученной суммы предоплаты. Общая сумма договора составляет 9 190 рублей. Оплата производится путем внесения предоплаты в сумме 6 500 рублей при заключении договора, оставшеюся сумму в размере 2 690 рублей, после приемки монтажных работ. Истец условия договора выполнила, предоплату в размере 6500 рублей внесла в кассу ответчика в день подписания договора, 20 июля 2016 года. 24.10.2016 истец обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием о возврате денежной суммы в размере 9 190 рублей. Заявление было отправлено ответчику по почте заказным письмом. Ответчик на претензию не отреагировал. Просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору <номер> от 20.07.2016 г. в размере 9 190 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 72 233 руб. 40 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с 02.11.2016 г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась о причине неявки суд не уведомила. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, ответчик извещен путем направления по указанному в иске адресу почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения. Причем, попытки вручения указанной почтовой корреспонденции осуществлялись дважды, однако ответчик от ее получения уклонился, тем самым, распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при наличие согласия истца на рассмотрение дела в данном порядке.

Учитывая, что судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания путем почтовой корреспонденции в адрес регистрации по месту жительства ответчика, при этом ответчик не явился в суд и не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, а также принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства своим требованиям и возражениям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2016 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор <номер> о передаче в собственность Заказчика товара (межкомнатная дверь) и выполнить работы по демонтажу. Общая стоимость работ по договору составила 9 190 руб. (п. 2.1. договора). Согласно п. 4.1. договора датой начала работ является дата подписания договора и получение суммы предоплаты в размере 6 500 руб., в соответствии с п. 4.2. договора срок поставки составляет от 25 до 40 рабочих дней с момента подписания договора и получения суммы предоплаты (праздничные дни, суббота и воскресенье считаются выходными днями) (л.д. 9-12).

Согласно сведениям из ЕГРИП на момент заключения договора и по настоящее время ФИО2 действует в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 15-16).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

Истцом в соответствии с п. 2.1. договора подряда от 20.07.2016 года произведена предварительная оплата за товар в размере 6 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> (л.д.6).

Кроме того, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> подтверждается, что истцом внесена оставшаяся сумма в размере 2 690 руб. (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 условия договора подряда от 20.07.2016 в части оплаты полной стоимости работ и оказания услуг исполнила в полном объеме.

Однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору подряда не исполнены, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств выполнения работ, а также отсутствия вины в нарушении обязательства ответчик не представил, на контакт с истцом не идет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что договор подряда был заключен истцом для личных нужд, вышеуказанные правоотношения между истцом и ответчиком полностью подпадают под нормы законодательства о защите прав потребителей

Исходя из требований ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая вышеизложенное, суд признает, что неисполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по поставке товара является существенным нарушением условий данного договора, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в части взыскания уплаченной денежной суммы по договору <номер> от <дата> в размере 9 190 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из условий договора подряда от 20.07.2016 года, ИП ФИО2 взяла на себя обязанность выполнить работы по передаче в собственность, доставке и монтажу в помещении межкомнатной двери ФИО1 Срок работ, как указывалось выше, от 25 до 40 рабочих дней с момента подписания договора и внесения заказчиком предоплаты, оплата истцом осуществлена в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно расчету неустойки, количество дней просрочки исполнения обязательств ответчиком равно 262 дня * 9 190 руб. * 3% = 72 233, 34 руб. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 9 190 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер совершенного ответчиком нарушения прав истца, которые связаны с неоказанием услуг по договору подряда, переживанием истца с утратой суммы, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000 руб. 00 коп..

Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи настоящего иска о защите прав потребителей в суд, данная государственная пошлина с учетом удовлетворения требований, имущественного характера, подлежащих оценке, на сумму 18 380 руб. 00 коп. (9 190 руб. + 9 190 руб.), подлежит к возмещению с ответчика в доход местного бюджета Белоярского городского округа и составляет 735 руб. 20 коп. (размер госпошлины в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору <номер> от <дата> в размере 9 190 руб. 00 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 9 190 руб. 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 735 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2017 года