Постановление № 1-179/2024 1-179/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-179/2024

Дело № 1-179/24

УИД № 42 RS 007-01-2025-000366-52

(МВД № 12401320059001817)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Дзагоевой М.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Е.С., представившего удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**.**,** в период с 12 час. до 14 час. ФИО1, находясь на лестничном пролете третьего этажа ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, взял висевшую на перилах лестничного пролета и принадлежащую Потерпевший №1 не представляющую ценности мужскую куртку. Сразу после этого, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 12 час. до 14 час. **.**,**, по пути следования до комнаты ... ..., обнаружив в кармане указанной куртки, принадлежащей Потерпевший №1 мобильный телефон «Infinix Hot 40i», стоимостью 8 000 рублей, в чехле-книжке «Aceline Kors», стоимостью 500 рублей, решил оставить себе, тем самым тайно, умышленно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 8 500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, им распорядился, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с подсудимым примирился, подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.

Защитник в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимого, считал возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместив ущерб, и примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2,3 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, по вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: мобильный телефон «Infinix Hot 40i», с чехлом-книжкой «Aceline Kors», чек о покупке телефона – признать переданными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший постановление, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Трефилов