Постановление № 1-452/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-452/2019

Идентификатор дела 42RS0032-01-2019-002125-47

Дело № 1-452/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «07» августа 2019 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников обвиняемых адвокатов Подкорытовой Е.П., Стародубцевой В.О.,

следователя СО отдела полиции «Рудничный» СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску по г. Прокопьевску ФИО5,

с надлежащим извещением <...> Потерпевший №1, Потерпевший № 2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО отдела полиции «Рудничный» СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении <...> ДД.ММ.ГГГГ. <...> (<...> «а»), <...> по ул. <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, <...>

гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, работающего автомойщиком на автомойке «Мангуста», <...> по ул<...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступления – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, 07.05.2019г. в период с 05.00 часов по 08.30 часов находились на садовом участке <...> в обществе садоводов <...><...> где ФИО2 <...> Потерпевший №1. и Потерпевший № 2, на что ФИО1 <...> ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совместном совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

<...> ФИО1, <...> с ФИО2, с <...> ФИО3., <...>

<...>, ФИО1 совместно с ФИО2 <...><...> под управлением ФИО3 <...> ФИО1 и ФИО2, <...><...> в <...><...><...> ФИО1 совместно с ФИО2, <...><...> в <...><...> г. Прокопьевска <...> Потерпевший № 2 <...> на общую сумму 10 350 рублей, принадлежащие <...> Потерпевший № 2 <...> на общую сумму 2 100 рублей, <...> Потерпевший №1 <...><...>

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, <...> Потерпевший № 2. <...> на сумму 10 350 рублей, <...> Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Следователь СО отдела полиции «Рудничный» СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО с согласия руководителя следственного органа ФИО4. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании следователь ФИО5 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2.

<...> Потерпевший №1 и Потерпевший № 2. в судебное заседание не явились, однако не возражали против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александрова И.В. полагала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для удовлетворения данного ходатайства.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и пояснил, что раскаивается в содеянном, материальный ущерб <...> возместил в полном объеме и в большей сумме, тем самым загладив вред от преступления, в настоящее время работает и имеет законный источник дохода. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям ему понятны.

Защитник обвиняемого ФИО1– адвокат Подкорытова Е.П., также просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании просил уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и пояснил, что раскаивается в содеянном, материальный ущерб <...> возместил в полном объеме в большей сумме, тем самым загладив вред от преступления, в настоящее время работает и имеет законный источник дохода. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим для него основаниям ему понятны.

Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Стародубцева В.О., также просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

30.05.2019г. следственным отделом отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску возбуждено уголовное дело <...> по факту кражи имущества у Потерпевший №1., по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

30.05.2019г. следственным отделом отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску возбуждено уголовное дело <...> по факту кражи имущества у гр. Потерпевший № 2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

30.05.2019г. уголовные дела <...> и <...> соединены в одно производство с присвоением единого номера <...>.

31.05.2019г. ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, подтвердил свою причастность к совершению 07.05.2019г. в период с 05 часов 00 минут по 08 часов 30 минут кражи на садовом участке <...> в обществе садоводов <...> г. Прокопьевска имущества, принадлежащего <...> Потерпевший №1 и Потерпевший № 2

06.06.2019г. ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого, также не оспаривал свою причастность к совершению 07.05.2019г. в период с 05 часов 00 минут по 08 часов 30 минут кражи на садовом участке <...> в обществе садоводов <...>. Прокопьевска имущества, принадлежащего Потерпевший №1П. и Потерпевший № 2И.

27.07.2019г. ФИО1 и ФИО2 были допрошены в качестве обвиняемых, при допросе вину в содеянном признали в полном объеме.

Суд установил, что ходатайство следователя СО отдела полиции «Рудничный» СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО. о прекращении уголовного дела <...> и назначении обвиняемым ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Постановление следователя СО отдела полиции «Рудничный» СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску соответствует требованиям Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, в уголовном деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения и причастность к совершению данного преступления ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, характеризуются положительно, на учете в ГКУЗ Кемеровской области «Прокопьевская психиатрическая больница» и ГБУЗ Кемеровской области «Прокопьевский наркологический диспансер» не состоят, впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью загладили вред, причиненный преступлением, путем возмещения материального ущерба Потерпевший №1. и Потерпевший № 2., согласны на прекращение уголовного дела и освобождения их от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также как и <...>, препятствий для освобождения обвиняемых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа обвиняемым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, условия жизни семей каждого, а также уровень ежемесячного источника дохода.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей с уплатой в срок до 01.10.2019г.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <...>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей с уплатой в срок до 01.10.2019г.

<...>

Разъяснить ФИО1, а также ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты судебного штрафа срока, а также последствия неуплаты судебного штрафа: в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты ими судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись О.В. Емельянова

Копия верна.

Судья: О.В. Емельянова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-452/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-002125-47) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.