Решение № 2-356/2018 2-356/2018 ~ М-354/2018 М-354/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-356/2018

Дело № 2-356/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-356/2018 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Кныш ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указало, что ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» 3 мая 2011 заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 83 000 рублей. Согласно условий договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором, однако в нарушение условий договора ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что повлекло к образованию за ней задолженности по кредитному договору. 22.11.2013 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требование по кредитному договору № № от 3.05.2011 года было передано ОАО «Первое коллекторское бюро». 7.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составила 135 652 рубля 61 копейка, в том числе задолженность по основному долгу- 89 134 рубля 40 копеек; сумма задолженности по процентам- 32 421 рубль 05 копеек, штрафы – 14 097 рублей 16 копеек, с момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик гашение задолженности не производил. Просило взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 89 134 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 874 рубля 03 копейки.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом была уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду возражение на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2011 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением на выпуск карты Тинькофф Платинум (л.д.17).

3 мая 2011 года между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» был заключен кредитный договор № № в простой письменной форме, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 83 000 рублей.

22.11.2013 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№ (л.д.24), в соответствии с которым право требование по кредитному договору № от 3.05.2011 года было передано ОАО «Первое коллекторское бюро» (приложение № 1 к договору уступки (л.д.21).

7.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (л.д.30).

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена ответчиком не в полном объеме, и на дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составила 135 652 рубля 61 копейка, в том числе задолженность по основному долгу- 89 134 рубля 40 копеек; сумма задолженности по процентам- 32 421 рубль 05 копеек, штрафы – 14 097 рублей 16 копеек, с момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик гашение задолженности не производил.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторсоке бюро» задолженности по кредитному договору в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов в размере 850 рублей.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 38 в Калачинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском о взыскании долга истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в Калачинский городской суд 03.05.2018 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчик в суде первой инстанции просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.5.11. условий кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неуплаты минимального платеже Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате Минимального платежа. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Как следует из пункта 5.12. условий кредитования в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п.9.1. вышеуказанных условий Банк в праве в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством РФ, а также в том числе: в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В этих случаях Банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитно карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Из анализа вышеуказанных условий кредитного договора суд делает вывод о том, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, в том числе по уплате ежемесячного минимального платежа, и расторжения по этому основанию банком в одностороннем порядке договора кредитования, на Банк возложена обязанность по формированию заключительного счета, подлежащего направлению клиенту для информирования о востребовании кредита, процентов, а также о платах штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Принимая во внимание, что 22.11.2013 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ (л.д.24), в соответствии с которым право требование по кредитному договору № от 03.05.2011 года было передано ОАО «Первое коллекторское бюро» (приложение № 1 к договору уступки (л.д.21), при этом договором уступки был определен сформировавшийся размер задолженности заемщика, кроме того, обязанности по кредитному договору № от 03.05.2011 года не были предметом сделки, суд приходит к выводу о том, что на момент передачи прав по договору уступки прав требования (на 22.11.2013 года) заключительный счет был сформирован банком.

Тем самым, кредитор узнал о своем нарушенном праве (неоплате заключительного счета заемщиком) не позднее 30 дней после 22.11.2013 года, то есть не позднее 22.12.2013 года.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованию истца связывается судом именно с указанной датой - 22.12.2013 года. Иного варианта расчета срока исковой давности по данному спору суд не усматривает. Тем самым, суд полагает срок исковой давности по данному спору истекшим 22 декабря 2016 года.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа только 9 марта 2017 году (л.д. 13), то есть со значительным пропуском срока исковой давности, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 3 мая 2018 года, также за сроком исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Кныш ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2018 года.

Судья Шестакова О.Н.