Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-3405/2018;)~М-2980/2018 2-3405/2018 М-2980/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019

ДЕЛО № 2-139/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

с участием прокурора Левченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился ФИО4 к ФИО5 с исковыми требованиями о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является его мать ФИО2. В указанной квартире был зарегистрирован его отец ФИО3, который с момента регистрации по настоящее время в квартиру фактически не вселился, в квартире никогда не проживал, своих вещей не перевозил. Совместного хозяйства с истцом ответчик не ведет, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет. ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает на съемных квартирах. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с иском в котором просит признать его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>33.

В обоснование заявленных требований указал, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>33, с ДД.ММ.ГГГГ являются его бывшая супруга ФИО2 и сын ФИО1, при этом фактически семейные отношения фактически были прекращены в 2005 году и истец участия в приобретении данной квартиры не принимал. В квартиру он не вселялся, его вещей в ней нет, коммунальные услуги не оплачивал. С ДД.ММ.ГГГГ проживает на арендованных квартирах. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решением Центральной жилищной бытовой комиссии ГУ МВД России по Алтайскому краю истец был снят с учета сотрудников и пенсионеров ГУ МВД России по Алтайскому краю, нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. основанием для принятия жилищной комиссией такого решения послужил тот факт, что он зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам и указанное жилое помещение приобретено в период брака.

После получения решения жилищной комиссии истец обратился в суд с исковым требованием об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в удовлетворении требований ему было отказано.

В судебном заседании ФИО5, представитель ФИО5 - ФИО7 на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям, против удовлетворения требований ФИО4 не возражали.

Представитель ФИО6 – ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения требований ФИО5 не возражала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения участников процесса, требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 принадлежит по 2/3 и 1/3 (соответственно) доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из домовой книги, выданной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Изумруд», ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме ответчика в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11.

ФИО3 и ФИО2 состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исковых заявлений, пояснений участников процесса следует, что ответчик в спорной квартире был зарегистрирован в связи с совместным проживанием, однако, после прекращения брака и по настоящее время ФИО3 в квартире не проживает, членом семьи не является.

Сведения о заключении соглашения между собственниками спорной квартиры и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Доводы ФИО5, ФИО4 о том, что ФИО5 никогда не вселялся и не проживал в спорной квартире, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что ответчик в спорной квартире был зарегистрирован и проживал, однако, после прекращения брака и по настоящее время ФИО5 в квартире не проживает, членом семьи собственников не является, личных вещей в квартире не имеет. Из финансового лицевого счета на спорную квартиру, который был выдан ООО «УК «Изумрудный город» ДД.ММ.ГГГГ видно, что постоянно проживающих указано 4 человека, временно проживающих – человек, временно отсутствующих – 0 человек. Доказательств, подтверждающих фактическое не вселение и соответственно не проживание ФИО3 в спорной квартире в материалы дела не представлено. Таким образом, ссылка ФИО3 на его фактическое не вселение в квартиру материалами дела не подтверждается. С учетом изложенного, суд критически оценивает пояснения свидетелей ФИО8, ФИО9, и не принимает их во внимание при вынесении решения, поскольку они противоречат остальным доказательствам по делу.

Кроме того, доводы ФИО3 опровергаются решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>. Решение в настоящее время не исполнено, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства не снят. Учитывая изложенное, суд считает, что права истца ФИО1 по настоящему делу не нарушены. Также не нарушены права и законные интересы истца ФИО3 ответчиками ФИО1, ФИО2, поскольку они не предпринимают никаких мер для его выселения. Что касается оспаривания решения жилищной комиссии ГУ МВД России по <адрес>, то поскольку оно принято ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его принятия, любое решение, вынесенное по данному делу, не будет иметь юридического значения по оспариванию принятого ранее решения жилищной комиссии.

В соответствии со тс. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право. Поскольку судом установлено, что права и законные интересы истцов по делу не нарушены, суд считает это самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав представленные суду доказательства, исходя из того, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственников, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>, учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не доказано нарушение их прав, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>33, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова