Решение № 2-436/2019 2-436/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-436/2019

Гражданское дело № 2-436\19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Баисовой Ф.А.,

с участием истца ФИО2,

адвоката – Найманова К.Т., участвующего в интересах ответчиков ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. По его согласию ответчики ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в данном жилом доме, но ни одного дня не проживали. Членами его семьи не являются. Каких- либо вещей, принадлежащих ответчикам, в его домовладении нет. Какое–либо соглашение с ответчиками о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Факт регистрации ответчиков по указанному адресу, нарушает его права. В настоящее время точное местожительства их не известно.

Просит суд: Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В суде истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ему основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

По его согласию ответчики ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в данном жилом доме, но ни одного дня не проживали. Членами его семьи не являются. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчикам, в его домовладении нет. Какое–либо соглашение с ответчиками о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Факт регистрации ответчика по указанному адресу, нарушает его права. В настоящее время точное местожительство их не известно.

Представитель ответчика адвокат Найманов К.Т. в судебном заседании показал, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 законны и обоснованны, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Начальник территориального пункта Федеральной миграционной службы России по КЧР в Адыге-Хабльском районе в суд не явился.

Свидетель ФИО1 показал, что с ФИО2 знаком с детства, проживают по соседству, общаются, часто бывает у него дома. После смерти отца ФИО2 вступил в наследство и является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Со слов ФИО2 ему известно, что в его домовладении были прописаны его знакомые ФИО3 и ФИО4, но никогда в данном домовладении не проживали. Каких- либо вещей, принадлежащих ответчикам, в его домовладении нет. Со слов ФИО2 ему известно, что какое–либо соглашение с ответчиками о праве и порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. В настоящее время точное местожительство их не известно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям:

Из представленной суду копии домовой книги следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 219 и ст. 288 Гражданского кодекса РФ,

ст. 30 Жилищного кодекса РФ истцу ФИО2, являющемуся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит право пользования, владения и распоряжения этим жилым домом, право совершения в отношении жилого дома любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственниками по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этим лицом.

В данном случае истец, не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом доме.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в жилом доме истца нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания дома, оплачивая коммунальные услуги за не проживающих в жилом доме ответчиков. Кроме того, регистрация (прописка) ответчиков в жилом доме истца препятствует ему реализовать свои правомочия по свободному распоряжению этим жилым домом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 законны и должны быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение месяца со дня его принятия через Адыге-Хабльский районный суд.

Судья Адыге-Хабльского

районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.