Решение № 2А-872/2025 2А-872/2025~М-161/2025 М-161/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-872/2025

70RS0003-01-2025-000455-73

Дело №2а-872/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 12 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием помощника прокурора Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений путем увеличения до четырех раз в месяц обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Асиновского городского суда Томской области от 11.11.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения, которые в последующем дополнены решением Октябрьского районного суда г.Томска от 20.10.2023. С 20.03.2023 ФИО1 состоит на профилактическом учете (категория административный надзор) в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (Главы 19, 20 КоАП РФ), в связи с чем просят дополнить ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка судом обязательной не признана, в связи с чем на основании ст.272 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В статье 4 Закона №64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч.1).

В судебном заседании установлено, что решением Асиновского городского суда Томской области от 11.11.2022 в отношении ФИО1, ... года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 08.09.2022. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования «...» Томской области.

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 20.10.2023 административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22.00 часов до 06.00 часов.

Из представленной инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска бытовой характеристики следует, что ФИО1 проживает по адресу: ..., ..., ..., совместно с сожительницей и детьми, официально не трудоустроен, имеет временные заработки. В быту характеризуется удовлетворительно, замечаний со стороны родственников не поступало, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений. На учете в психодиспансере г.Томска не состоит. Состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД» с января 1999 года с диагнозом: «..., ...».

Судом установлено, что после дополнения административных ограничений ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями:

- мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 03.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (по факту неуплаты административного штрафа в срок до 19.04.2024);

- мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 10.12.2024 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (по факту нарушения поднадзорным лицом установленных административных ограничений – неявки на регистрацию 02.10.2024, 06.11.2024, 04.12.2024);

- мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 15.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (по факту нарушения поднадзорным лицом установленных административных ограничений – неявки на регистрацию 01.01.2025).

Из объяснений ФИО1 мировому судье, изложенных в вышеуказанных постановлениях, следует, что 02.10.2024, 06.11.2024, 04.12.2024 он не явился на регистрацию в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска согласно установленному графику, поскольку неофициально работает и в названные даты находился на работе, 01.01.2025 на регистрацию не явился, полагая, что это выходной день.

Проанализировав обстоятельства административных правонарушений, принимая во внимание, что ФИО1 судом были установлена лишь одна обязательная явка в месяц, при этом фактически в период с октября 2024 года по январь 2025 года данную обязанность, которая в силу закона является обязательной, он не исполнял, суд приходит к выводу, что имеющиеся на данный момент ограничения не приносят результата по оказанию на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответственно, являются недостаточными. Доводы о неофициальном трудоустройстве и как следствие невозможности явиться на обязательную регистрацию судом отклоняются, как не основанные на законе.

Как следует из разъяснения, изложенного в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая установленные обстоятельства, срок административного надзора, данные, характеризующие личность и образ жизни поднадзорного лица, его поведение в период осуществления административного надзора после освобождения из мест лишения свободы, легкомысленное отношение к установленным административным ограничениям, суд приходит к убеждению, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений путем увеличения количества обязательных явок на регистрацию в полном объеме соответствует характеру совершенных административным ответчиком административных правонарушений, будет способствовать оказанию индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им правонарушений.

При этом суд полагает возможным увеличить количество обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до двух, что не превышает установленные законом пределы и с учетом срока административного надзора в настоящее время является, по мнению суда, достаточным.

Также суд отмечает, что орган внутренних дел при несоблюдении административным ответчиком административных ограничений в будущем, а также при совершении им административных правонарушений имеет возможность вновь обратиться с требованиями о дополнении административных ограничений.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1 решениями Асиновского городского суда Томской области от 11.11.2022, Октябрьского районного суда г.Томска от 20.10.2023, увеличив до двух раз в месяц обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.

Судья: И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-872/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-000455-73