Решение № 2-2226/2019 2-2226/2019~М-1675/2019 М-1675/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-2226/2019

Дело №2-2226/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 03.09.2013 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 500 000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 31.08.2018 года. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № <***> от 03.09.2013 г. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты: с 03.09.2013 г. по 31.08.2014 г. по ставке 16,25 % годовых, с 01.09.2014 г. по 31.08.2016 г. по ставке 18,25% годовых, с 01.09.2017 г. до полного погашения кредита по ставке 20,25 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 03.09.2013 г., расходным кассовым ордером № 0222 от 03.09.2013 г.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора № <***> от 03.09.2013 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет, по состоянию на 30.04.2019 г. за ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-Инвест» образовалась задолженность в размере 755 581, 72 руб., из которых: сумма невозвращенного кредита 357 863,97 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> 718,66 руб.; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита 133 111,24 руб.; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов 63 887,85 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора залога автотранспорта №з от ... предметом залога является автомобиль: Марка, модель ТС TOYOTA AVENSIS, Идентификационный номер (№, Свидетельство о регистрации №.

Оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 400 000 руб.

Ответчику были направлены уведомления с намерением о расторжении кредитного договора № от 03.09.2013 г. и о погашении задолженности по данному договору (копии прилагаются). Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании изложенного, ПАО КБ «Центр-инвест» просило расторгнуть кредитный договор № от 03.09.2013, заключенный с ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму задолженность по кредитному договору № от 03.09.2013 г. в размере 755 581,72, в том числе: сумму невозвращенного кредита по кредитному договору № от ... в размере 357 863,97 руб.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 03.09.2013 г. в размере <***> 718,66 руб.; сумму задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 03.09.2013г. в размере 133 111,24 руб.; сумму задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору № от 03.09.2013г. в размере 63 887,85 руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №з от 03.09.2013г., принадлежащее ФИО1 на праве собственности: автотранспорт марка, модель №, Регистрационный знак №, Свидетельство о регистрации №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, признать Согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 400 000 руб., ценой реализации (начальной продажной ценой) согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отношении неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.09.2013 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 500 000 руб. на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 31.08.2018 года. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 03.09.2013 г.

За пользование кредитом согласно п. 1.2 договора заемщик должен уплачивать банку проценты: с 03.09.2013 г. по 31.08.2014 г. по ставке 16,25 % годовых, с 01.09.2014 г. по 31.08.2016 г. по ставке 18,25% годовых, с 01.09.2017 г. до полного погашения кредита по ставке 20,25 % годовых.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 03.09.2013 г., расходным кассовым ордером № 0222 от 03.09.2013 г.

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 30.04.2019 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № <***> от 03.09.2013 г. составляет 357 863,97 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.По состоянию на 30.04.2019 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № <***> от 03.09.2013 г. составляет <***> 718 руб. 66 коп.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения ...

Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36.5 % годовых от суммы неуплаченных процентов. По состоянию на 30.04.2019 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 03.09.2013 г. составляет 63 887 руб. 85 коп.

Также, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.09.2013 года между ПАО КБ "Центр-инвест" и ФИО1 был заключен договор залога автотранспорта №з от ..., в соответствии с п. 1.3 которого предметом залога является принадлежащий ФИО1 автомобиль: Марка, модель ТС TOYOTA AVENSIS, Идентификационный номер (№, Свидетельство о регистрации №, определенной сторонами оценочной стоимостью в сумме 400 000 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО1 направлено требование от 18 августа 2016 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени не исполнено, обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами и неустойка не осуществлены.

По состоянию на 30.04.2019 г. задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-Инвест» составляет 755 581, 72 руб., из которых: сумма невозвращенного кредита 357 863,97 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> 718,66 руб.; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита 133 111,24 руб.; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов 63 887,85 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами при заключении договора залога автотранспорта №з от 03.09.2013 года в размере 400 000 руб.

Учитывая, что сторонами согласован предмет залога, стоимость заложенного имущества при разрешении настоящего спора никем из сторон не оспаривалась, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 400 000 руб.

ОАО КБ «Центр-Инвест» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем 11 августа 2016г. внесены изменения в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 755,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03 сентября 2013 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность кредитному договору № от 03 сентября 2013 года по состоянию на 30 апреля 2019 г. в размере 755 581,72 руб., из которых: сумма невозвращенного кредита 357 863,97 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом <***> 718,66 руб.; сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита 133 111,24 руб.; сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов 63 887,85 руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору автотранспорта №з от ...г., принадлежащее ФИО1 на праве собственности: автотранспорт марка, модель ТС TOYOTA AVENSIS, Идентификационный номер (№ Свидетельство о регистрации №, установив начальную продажную стоимость 400 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 755,82 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 г.