Решение № 2А-4487/2019 2А-4487/2019~М-3920/2019 М-3920/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-4487/2019

Дело №2а-4487/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Феоктистовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан о признании незаконным отказа в утверждении схемы,

Заинтересованные лица: исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, руководитель Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» РТ о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ за № в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №:1399 на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:27 по адресу: <адрес>. В 2019 году она решила уточнить местоположение границ и площадь указанного земельного участка. Обратилась к ИП ФИО5 для выполнения кадастровых работ, который ДД.ММ.ГГГГ подготовил межевой план, согласно которому площадь земельного участка составила 190+/-5 кв.м. Также было подготовлено заключение кадастрового инженера, которым установлено, что в ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №:27 выявлено пересечение с многоконтурным земельным участком с кадастровым номером №:1399, выявлена реестровая ошибка. Межевой план подготовлен для дальнейшего рассмотрения в судебном порядке. Для внесения изменений в схему расположения земельного участка с кадастровым номером №:1399 административный истец обратился в МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ. Однако до сих пор схема расположения земельного участка не утверждена и соответствующее постановление не вынесено. Вместо этого, ДД.ММ.ГГГГ от МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» получен ответ за №, которым в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №:1399 отказано на основании пп.2, 3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ. Административный истец считает, что отказ административного ответчика нарушает его права, поскольку о наличии реестровой ошибки административному ответчику было известно при подаче ему заявления совместно с межевым планом, который он не оспаривал. В данном случае исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, и отсутствуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН. Таким образом, административным ответчиком осуществимо исправление реестровой ошибки и утверждение схемы во внесудебном порядке. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №:27 существует на местности более 15 лет, что подтверждается материалами инвентаризации <адрес>, №№, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Возможность внесения изменения в схему, также подтверждается и установленным Кадастровой палатой порядком действий при выявлении кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ пересечений границ земельных участков, на которые имеются правоустанавливающие документы, с земельными участками, расположенными в 50-метровой зоне от береговой линии. Данный порядок действий установлен как в отношении земельных участков, сведения о которых отсутствуют в ЕГРН, так и в отношении земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН. При этом итоговым действием является подача заявления с целью изменения площади и местоположения границ земельного участка заявителя с одновременным исправлением реестровой ошибки в земельном участке госсобственности. В связи с чем, административный истец считает необоснованным отказ административного ответчика в утверждении схемы и обратился в суд с данным иском.

Представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что земельный участок административного истца частично расположен в 20-метровой береговой полосе, предоставлен в соответствии с правоудостоверяющими документами, впоследствии приобретен по договору купли-продажи, изменений границ земельного участка не происходило, площадь в соответствии с документами. Имеется возможность исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в схему земельного участка с кадастровым номером №:1399, что подтверждается схемой Кадастровой палаты – порядок действия, согласно которому внесение изменений возможно как в отношении земельных участок, сведения о которых внесены в ГКН, так и в отношении земельных участков, не внесенных в ГКН.

Представитель административного ответчика МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление (л.д.51), в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в заявленных исковых требованиях отказать по доводам изложенным в оспариваемом отказе, указав также, что согласно ситуационному плану земельного участка, заверенному кадастровым инженером ФИО5, земельный участок с кадастровым номером №:27, границы которого уточняются за счет границ земельного участка общего пользования, полностью входит в границы водоохранной зоны, то есть в двадцатиметровую береговую защитную полосу водного объекта, что также подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Представитель заинтересованного лица исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не поддержала, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ответ МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» законный и обоснованный. Согласно сведениям ГКН, земельный участок с кадастровым номером №:1399 с видом разрешенного использования «земли общего пользования» не подлежит уточнению без свидетельствующих на то оснований. Существует схема земельного участка, изменение возможно только в судебном порядке.

Заинтересованное лицо руководитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.69).

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) ФИО1 является собственником земельного участка площадью 190 кв.м с кадастровым номером №:27 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, по адресу: <адрес> и расположенного на нем нежилого дома с условным номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 22).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №:27 площадью 190 кв.м был поставлен на кадастровый учет в 1997 году, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д.44).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратилась к ИП ФИО5, которым ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, заключение кадастрового инженера и схема расположения земельного участка (л.д.11-22, 23-24).

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 (л.д.14) следует, что Правилами землепользования и застройки МО «г. Зеленодольск» Зеленодольского муниципального района РТ Решением Совета г.Зеленодольск № от ДД.ММ.ГГГГ предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка с видом разрешенного использования «сады» составляют 1000 и 5000 кв.м соответственно. Уточняемый земельный участок относится к зоне Р5 «Зона коллективных садов и садово-огородных участков».

Редакция ПЗЗ опубликована на портале муниципальных образований Республики Татарстан в сети Интернет (http://zelenodolsk.tatarstan.ru).

Уточнение местоположения границы земельного участка определялось в соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», граница участка существует на местности более 15 лет, что подтверждается материалами инвентаризации г.Зеленодольск, №, инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером №:27 произошло установление границы с восточной стороны в соответствии с площадью земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающего документа. Площадь земельного участка составляет 190 кв.м Правообладатель с площадью согласен, возражений не имеет.

Согласно сведениям из ЕГРН (Кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ) границы земельного участка с кадастровым номером №:27 практически полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером №:1399, имеющий статус «учтенный» с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

Сопоставив фактические измерения земельного участка с кадастровым номером №:27 с предоставленными сведениями из выше указанного КПТ, можно увидеть это пересечение.

Земельный участок №:1399 не имеет фактической границы. Граница земельного участка с кадастровым номером №:27 существуют на местности более 15 лет и не закреплена на местности с использованием объектов искусственного происхождения (межа). Сопоставив фактические измерения земельного участка №:27 с представленными сведениями из вышеуказанного КПТ, следовательно, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границы земельного участка №:1399, в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №:27. На остальные части границы №:1399 обследование не проводилось. Получен отказ из ПИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы на управление границы земельного участка №:1399.

С целью устранения выявленной реестровой ошибки необходимо признать ранее выполненные измерения по земельному участку с кадастровым номером №:1399 ошибочными и уточнить сведения о местоположении границы, в части смежной с земельным участком №:27.

Межевой план сформирован для устранения вышеуказанного противоречия в судебном порядке.

16.10.2019 представитель административного истца ФИО4 обратился в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ с заявлением об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером №:1399 на кадастровом плане территорий (л.д.53, 54).

В ответе, подготовленном МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ в электронной форме в Государственной межведомственной системе электронного документооборота Республики Татарстан от 28.10.2019 № на обращение о внесении изменений в схему расположения земельного участка с кадастровым номером №:1399, сообщено следующее: согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, граница земельного участка с кадастровым номером: №:1399 с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» установлена в соответствии с действующим законодательством, соответствует материалам межевания и не подлежит уточнению без свидетельствующих на то оснований. На основании изложенного, утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №:1399 в соответствии с пп.2, 3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

В соответствии с п.3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По вопросу признания наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером №:1399 заявитель вправе обратиться в суд (л.д.52).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №:1399, находящийся в государственной собственности, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположен по адресу: <адрес>, площадь 12963 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжения МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» (л.д.62).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка с кадастровым номером №:1399 составляет 12360+/-39 кв.м (л.д.20-21).

В силу подпунктов 2, 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В силу ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно п. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание схему расположения земельного участка (л.д.15), ситуационный план (л.д.26), и расположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №:27 и земельным участком с кадастровым номером №:1399, усматривается, что спорный земельный участок почти полностью расположен в 20-метровой береговой защитной полосе водного объекта.

Вопреки доводам административного истца, порядок действий при выявлении кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ пересечений границ земельных участков, на которые имеются правоустанавливающие документы с земельными участками, расположенными в 50-метровой зоне от береговой линии (л.д.27), не является безусловным основанием для внесения изменений в распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №:1399, поскольку носит рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах установление границ земельного участка с кадастровым номером №:27 на основании схемы земельного участка с кадастровым номером №:1399, составленной кадастровым инженером ФИО5, является недопустимым. Следовательно, заявителю в оспариваемом ответе обоснованно разъяснено о том, что спор о границах земельного участка может быть разрешен путем обращения в суд. Указанные нормы права, на основании которых МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ принято решение, приведенные основания для отказа в утверждении схемы земельного участка соответствуют нормам права и установленным обстоятельствам по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворения заявленных ФИО1 требований необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 186, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан о признании незаконным отказа от 28.10.2019 за № в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 16:49:000000:1399 на кадастровом плане территории, возложив на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: