Решение № 2-2190/2017 2-2190/2017~М-1959/2017 М-1959/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2190/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.

при секретаре Моисееве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, ФИО9 ФИО2, ФИО7 ФИО3, ФИО7 ФИО4, ФИО12 ФИО5, ФИО13 ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли в натуре, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 126,50 кв.м., жилой площадью 89,30 кв.м., находящийся на земельном участке мерою 982 кв.м., сохранить часть жилого <адрес> по <адрес> в Советском районе г.Самара в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 35,30 кв.м., в том числе жилой площадью 19,30 кв.м., подсобной площадью 16,00 кв.м., выделить ей в натуре изолированную часть перепланированной и переустроенной части жилого дома литер АА1а1а4, состоящего из помещений (3,10с.с)площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования), общей площадью 29,90 кв.м, жилой площадью 19,30 кв.м, подсобной площадью 16,00 кв.м. и в том числе самовольно переобустроенной или переоборудованной площадью 16,00 кв.м., а также признать за ФИО8 право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.АА1) общей площадью 29,90 кв.м, жилой площадью 19,30 кв.м., подсобной площадью 16,00 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: Лит.А помещение поз. № (жилая) – площадью 19,30 кв.м, Литер А1 помещение поз.10 (кухня) площадью 10,60 кв.м., (сени) – площадью 3,20 кв.м., (сени) – площадью 2,20 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на земельный участок мерою 982 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, <адрес>. Выделить в натуре ФИО8 земельный участок мерою 246 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : занимаемый жилым домом с приусадебным участком по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, <адрес> признать за ФИО8 право собственности на земельный участок площадью 246 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, <адрес> в части его положения и координат, согласно плана-схемы границ земельного участка.

В обоснование своих требований, истец указала, что является собственником ? доли жилого дома общей площадью 126,30 кв.м.и жилой площадью 89,30 кв.м. и собственником ? доли земельного участка мерою 982 кв.м., находящихся по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, <адрес>. В пользовании истца находится часть жилого дома с отдельным входом площадью жилого помещения и помещений вспомогательного использования до перепланировки составляла 33,90 кв.м., жилой площадью 19,30 кв.м. В целях улучшения жилищных условий. истцом самовольно была произведен перепланировка в ? доли дома. В результате перепланировки общая площадь ? доли изменилась на 1,40 кв.м. и составляет 35,30 кв.м., в том числе жилой площадью 19,30 кв.м, кухня – 10,60 кв.м, сени – 3,20 кв.м., сени – 2,20 кв.м. Каких-либо претензий и жалоб по поводу произведенных технических изменений жилого дома от граждан не поступало. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни, здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара по поводу ввода в эксплуатацию самовольного строения, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, <адрес>. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. №-<адрес> указано, что решение вопроса может быть произведено в судебном порядке.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Предоставил письменные возражения, где указано, что истцом была произведена реконструкция жилого дома, соответственно объектом реконструкции является не часть жилого дома, а жилой дом в целом. Реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанная разрешительная документация от уполномоченного органа местного самоуправления при проведении истцом реконструкции получена не была. Истцом не представлен документ, подтверждающий согласие газоснабжающей организации на обслуживание спорного объекта системой газоснабжения, также не представлены документы, подтверждающие принятие мер к легализации самовольной постройки, полагают, что отказ Главы г.о. Самары о предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, не может служить доказательством принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки. Истцом не представлено доказательств тому, что земельный участок образован в соответствии с действующим законодательством. Размер испрашиваемого земельного участка меньше минимального размера, установленного ст. 13 Закона Самарской области « О земле», не представлен план земельного участка с координатами Х, Y.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, доводы указанные в возражениях аналогичны доводам изложенным в возражениях, предоставленных Департаментом градостроительства г.о.Самара.

Ответчики ФИО9, ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями согласны.

Ответчики ФИО10, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель 3- го лица Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № ФИО8 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 126,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Иными участниками общей долевой собственности являются ФИО10, владеющий 7/32 доли в праве, ФИО15, владеющий 7/32 доли в праве. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО8 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью 982 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец указывает, что в её пользовании находится часть жилого дома ? доля с отдельным входом площадью жилого помещения и помещений вспомогательного использования.

Согласно заключению от сентября 2015г. ООО фирмы «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации, силами жильцов, была произведена реконструкция, а именно: демонтированы конструкции сеней лит.а3, с внутренними размерами 2,10х1,65м, со стороны главного фасада; крылец, с наружными размерами в плане 1,30х2,20м и 2,40х1,50 м, а также лестниц, с наружными размерами 1,30х1,80 и 1,13х1,70м., выполненные в деревянных конструкциях, расположенные со стороны главного фасада; ненесущие перегородки: между жилой комнатой ( 13) и кухней ( 14), в результате чего образована кухня ( 13) площадью 10,7 кв.м.; между кухней ( 11) и жилой комнатой( 12); пробиты оконные проемы: два проема в наружной продольной стене их керамзитобетонных блоков толщиной 400 мм в санузле( 15). Ширина проемов 400мм. Над проемами уложены перемычки из двух металлических уголков № 63х63х6мм, с опиранием на стены по 200 мм с каждой стороны. Поверочный расчет, приведенный на ст. 7 показал достаточность проведенных мероприятий для восприятия расчетных нагрузок; в наружной продольной деревянной стене в помещении сеней лит.а шириной 900мм; установлены поперечная перегородка с дверным блоком из листов влагостойкого гипсокартона по металлическому каркасу в помещении лит. А2, образующая кухню( 11) площадью 6,9 кв.м. и санузел ( 12) площадью 3,4 кв.м. ; дверные оконные блоки с двойным остеклением, в образованные оконные проемы в наружных продольных стенах в санузле ( 15) и в сенях лит.а; в полах нового санузла (12) выполнена гидроизоляция из двух слоев гидроизола по битумной мастике с заведением на стены на высоту по 200мм с каждой стороны с облицовкой керамической плиткой по цементно-песчаной стяжке. Установлены сантехприборы: в санузле ( 12) – ванная и унитаз, в кухне( 10) душевая кабина, в сенях лит. А2 унитаз. В санузле ( 13) ванная заменена на душевую кабину и переустановлены раковина и унитаз в том же санузле (13) на новые места. В кухнях ( 11) и (13) мойки и 4-х конфорочные газовые плиты переустановлены на новые места. Подключение сантехприборов произведено к внутренним инженерным сетям жилого дома в соответствии с техническими нормами. Вентиляция- естественная, через проемы. Выстроены: жилая пристройка лит.А4- одноэтажная, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 2,60х3,92м. В жилой пристройке располагается прихожая (17) площадью 5,1 кв.м. Высота помещения -2,26 м. ; а также примыкающие к жилой пристройке лит. А4 крыльцо, с наружными размерами 1,00х1,67м, расположенные со стороны бокового фасада. Сени лит.а одноэтажные, прямоугольного очертания в плане, с наружными размерами 2,23х1,15м, с площадью 2,20 кв.м., высота сеней 2,20м, а также примыкающие к сеням лит. А4 крыльцо, с наружными размерами 1,12х1,96м, выполненное в деревянных конструкциях, расположенное со стороны бокового фасада. Состояние фундаментов, стен, перекрытий, потолков, дверных и оконных заполнений, крыши кровли, инженеры сетей и оборудования, работоспособное.

В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого <адрес> по <адрес> в Советском районе г. Самары Самарской области, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими номами: СП 55.13330.2011 Свод правил « Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 « Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-898, СП 20.13330.2011 Свод правил « Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85.

В соответствии с экспертным заключением ООО « Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» №, на основании проведенной санитарно- эпидемиологической экспертизы, часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства- ФЗ РФ № 52 от 30.03.1999г. « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов Российской Федерации.

Согласно заключению 15/90 от 02.11.2015г. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на объекте защиты « жилой дом ( лит. А.,А1,А2,А3,А4, а,а1,а2,а4), расположенный по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно- планировочных и конструктивных решений.

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, занимаемый частью жилого дома по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами ( Ж-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61. Земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения о планировочных ограничениях, существующих в районе местоположения испрашиваемого земельного участка.

Согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО «Новатор-Х», реконструкция части спорного жилого дома произведена в границах земельного участка, находящегося в собственности ФИО8 Разрешенный вид использования данного земельного участка – занимаемый жилым домом с приусадебным участком.

Согласно ответу ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата», выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 982 кв.м.

Однако, согласно заключению кадастрового инженера ФИО16 исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности и стоит на кадастровом учете с уточненной площадью, равной 982 кв.м. Местоположение границ земельного участка было определено в результате проведенной топографо-геодезической съемки на местности по фактическим границам земельного участка, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения (забор). В результате проведенных работ по межеванию вышеуказанного земельного участка были получены координаты узловых и поворотных точек границ, при вынесении которых выявлено, что вышеуказанный земельный участок фактически находится в кадастровом квартале №. Пользователями части земельного участка (1/4 доля) является гр.ФИО8 и гр.ФИО9 (1/4 доля). В ходе кадастровых работ необходимо выделить в пользование ФИО8 земельный участок площадью 246 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок гр.ФИО9, площадью 246кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с координатами установленными в схеме расположения границ земельного участка, выполненный ООО фирмой «Новатор-Х» от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок пользования земельными участками между сторонами сложился и должен быть определен в соответствии с долями сторон в праве собственности на домовладение с учетом площадей необходимых для совместного пользования (для прохода к своим строениям). В результате выдела части земельного участка в натуре площадью 246кв.м., который находится в пользовании гр.ФИО8, а также в результате выдела части земельного участка в натуре площадью 246 кв.м., который находится в пользовании гр.ФИО9, исходный земельный участок с кадастровым номером № остается в измененных границах, его площадь составила 490 кв.м.

Таким образом, к доводам Департамента градостроительства г.о. Самары, Администрации г.о. Самара о том, что размер испрашиваемого земельного участка меньше площади предусмотренной законом, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку истец является собственником ? доли земельного участка площадью 982 кв.м., соответственно размер его доли составляет 246 кв.м. Более того, часть домовладения располагающаяся на спорном земельном участке, также принадлежит истцу.

Довод Департамента градостроительства г.о. Самары, Администрации г.о. Самара о том, что истцом не представлен документ, подтверждающий согласие газоснабжающей организации на обслуживание спорного объекта системой газоснабжения опровергается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, имеющегося в материалах дела. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено согласование установки газового оборудования с филиалом « Самарагаз» ООО « СВГК», о чем также имеется отметка в поэтажном плане жилого помещения.

Согласно ч.1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Установлено, что между сособственниками спорного жилого дома сложился определенный порядок пользования, предлагаемый истцом вариант выдела дома в натуре, согласно техническому заключению ООО « Консоль» 2015г., суд считает возможным, поскольку части дома изолированы друг от друга, имеются различные входы. Таким образом, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом и выделить в собственность изолированную часть жилого дома, а именно: часть лит. А ( помещение поз.3), часть лит. А1 ( помещение поз.10), кроме того сени лит.а2,а4 ( поз.с) Площадь всех помещений здания ( комнат и помещений вспомогательного использования) -35,3 кв.м., общей площадью жилого помещения- 29,9 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., подсобной – 10,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования( лоджий, балконов, веранд, террас)- 5,4 кв.м. Выделяемая часть жилого дома состоит из помещений: часть лит. А- поз 3 ( жилая)- площадью 19.3 кв.м., часть лит. А1- поз. 10 ( кухня) – площадью 10.6 кв.м., кроме того, сени лит. А2- поз.с. с площадью 3,2 кв.м., сени лит.а4- поз.с, с площадью 2,2 кв.м.

Интересы сторон при этом не нарушаются, так как порядок пользования между ними сложился, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, ФИО9 ФИО2, ФИО7 ФИО3, ФИО7 ФИО4, ФИО12 ФИО5, ФИО13 ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли в натуре, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 126,50 кв.м., жилой площадью 89,30 кв.м., находящийся на земельном участке площадью 982 кв.м.

Сохранить часть жилого <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 35,30 кв.м., в том числе жилой площадью 19,30 кв.м., подсобной площадью 16,00 кв.м.

Выделить в натуре ФИО8 ФИО1 изолированную часть перепланированной и переустроенной части жилого дома литер АА1а1а4, состоящего из помещений (3,10с.с)площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования), общей площадью 29,90 кв.м, жилой площадью 19,30 кв.м, подсобной площадью 16,00 кв.м. и в том числе самовольно переобустроенной или переоборудованной площадью 16,00 кв.м.

Признать за ФИО8 ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит.АА1) общей площадью 29,90 кв.м, жилой площадью 19,30 кв.м., подсобной площадью 16,00 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: Лит.А помещение поз. № (жилая) – площадью 19,30 кв.м, Литер А1 помещение поз.10 (кухня) площадью 10,60 кв.м., (сени) – площадью 3,20 кв.м., (сени) – площадью 2,20 кв.м.

Выделить в натуре ФИО8 ФИО1 земельный участок площадью 246 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : занимаемый жилым домом с приусадебным участком по адресу: <адрес>

Признать за ФИО8 ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 246 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес> в части его положения и координат, согласно плана-схемы границ земельного участка, выполненного ООО фирма « Новатор-Х» в точках координат – №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2017г.

Судья Е.А. Чернова