Приговор № 1-75/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело № 1-75/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Кавалерово 6 июня 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Ляпиной И.А., старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Красовского И.Д.,

подсудимого - ФИО12.

защитников – Клёцкина В.И., адвоката Буланой М.С.,

при секретарях - Кошелевой, Сороковых Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Клёцкина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженца <адрес> кавалеровского района <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел иным транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении котельной №, расположенной по <адрес>1 в пгт.<адрес>, неправомерно, без разрешения собственника, умышленно, без цели хищения, завладел стоящим в данном помещении принадлежащим Потерпевший №1 мопедом марки Honda Road Ral S без государственного регистрационного знака, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель мопеда, после чего поехал к дому, где он проживает по <адрес> в пгт.Кавалерово того же района. При следовании на обратном пути в 01 час 35 минут около <адрес> в пгт.<адрес> был остановлен сотрудниками полиции МОМВД Росси «Кавалеровский».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что он работает кочегаром на котельной № в пгт.Горнореченский. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. В подсобном помещении котельной стоял мопед. Во время дежурства в помещении котельной перегорела лампочка. Поскольку у него отсутствовала запасная лампа, он воспользовался мопедом, съездил домой за фонариком. На обратном пути его остановили сотрудники полиции.

В заявлении явки с повинной ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он самовольно без разрешения собственника взял стоящий в помещении котельной мопед, чтобы съездить домой за фонарем.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил свои показания, указал место в подсобном помещении котельной № в пгт.<адрес>, где стоял мопед.

Кроме признания своей вины, признательных показаний, явки с повинной, протокола проверки показаний на месте, вина ФИО2 в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) мопеда, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в собственности у него имеется мопед марки Honda Road Ral S без государственного регистрационного знака. В сентябре 2016 года он передал мопед во временное пользование Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1, сказал, что мопед похитили из котельной в пгт.Горнореченский, где тот оставил его после смены. Об угоне мопеда он сообщил в полицию.

По показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, в сентябре 2016 года ему во временное пользование его родственник Потерпевший №1 передал мопед марки Хонда. ДД.ММ.ГГГГ на мопеде произошла поломка масляной трубки. Поскольку он работал оператором котельной № в пгт.Горнореченский, то ДД.ММ.ГГГГ после своего дежурства оставил мопед в котельной, чтобы во время следующего своего дежурства отремонтировать его. ДД.ММ.ГГГГ придя на работу к 9 часам утра, он обнаружил, что мопед в подсобном помещении котельной отсутствует. О случившемся он сообщил Потерпевший №1, позже узнал, что мопед взял ФИО2

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» на предварительном следствии показал, что в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Во время службы примерно в 2 часа он остановил мопед под управлением ФИО2, двигающегося в направлении из пгт.Кавалерово в пгт.Горнореченский без мотошлема. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ, мопед был изъят и помещен на специализированную площадку, поскольку документы на мопед ФИО2 не предоставил, кроме того, от ФИО1 исходил запах алкоголя, от освидетельствования ФИО2 отказался.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что перед выходом на работу он выпил стакан вина.

Изложенные обстоятельства угона мопеда объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, согласно которым при осмотре ДД.ММ.ГГГГ подсобного помещения котельной № по <адрес>1 в пгт.<адрес> мопеда марки Honda Road Ral S без государственного регистрационного знака не обнаружено, в помещении здания МОМВД России «Кавалеровский» по <адрес> в пгт.<адрес> ФИО2 выдал ключ от замка зажигания мопеда, в гаражном боксе МОМВД России «Кавалеровский» по <адрес> в пгт.Кавалерово был осмотрен мопед марки Honda Road Ral S без государственного регистрационного знака.

Мопед и ключ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления суд находит допустимыми, объективными и достаточными для обоснования его виновности. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 самовольно завладел мопедом Потерпевший №1 без намерения присвоить его себе.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ по признакам – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

В условиях судебного разбирательства подсудимый адекватно оценивали и воспринимали происходящие вокруг его события, отвечал на вопросы участников процесса.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неутонченными причинами, однако, степень изменений его психики не столь выражена, и он мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При этом суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» с диагнозом «Легкая умственная отсталость в стадии дебильности».

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) не может быть учтено судом при назначении наказания подсудимому, поскольку суду не представлены доказательства того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления. Само по себе нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние повлияло на умысел подсудимого совершить угон мопеда.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого дают суду основания для назначения подсудимому наказания, не связанное с лишение свободы.

Суд находит возможным исправления подсудимого при назначении такого наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым мопед марки Honda Road Ral S без государственного регистрационного знака и ключ от замка зажигания, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить во владении последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Клёцкина ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – мопед марки Honda Road Ral S без государственного регистрационного знака и ключ от замка зажигания, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить во владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О. В. Жерносек

<данные изъяты>

<данные изъяты>