Постановление № 5-294/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-294/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 <А.И.>, <персональные данные>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <А.И.> совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

22 января 2017 года, примерно в 2 часа, ФИО1, находясь в <адрес>, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений находившейся там же ранее ему знакомой <Л.Е.Ю.>, нанес <Л.Е.Ю.> множественные удары руками и ногами в область головы, тела и конечностей, причинив тем самым <Л.Е.Ю.> физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, в виде: кровоподтёков (гематом) на лице, волосистой части головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, фактически признал и показал, что 22.01.2017 действительно вместе с ранее знакомой <Л.Е.Ю.> находился в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. События того дня не помнит, но допускает, что подверг <Л.Е.Ю.> избиению.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлена, так как нашло свое объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела: письменным заявлением <Л.Е.Ю.> от 11.02.2017 (л.д.1) о привлечении к ответственности ФИО1 за её избиение, произошедшее 22.01.2017, примерно в 2ч. в <адрес> г.о.Электросталь; письменными объяснениями <Л.Е.Ю.> (л.д.2-3), согласно которым 22.01.2017, примерно в 2 часа, ФИО1, находясь в <адрес>, подверг её (ФИО2) избиению, нанеся ей множественные удары руками и ногами в область головы, тела и конечностей, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, которые были зафиксированы в справке после её обращения за медицинской помощью в ЭЦГБ; заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.19-20), согласно выводам, которой у <Л.Е.Ю.> обнаружено: кровоподтёки (гематомы) на лице, волосистой части головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые образовались от неоднократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок и при обстоятельствах указанных в определении, и оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека; справкой (л.д.21) согласно которой <Л.Е.Ю.> 22.01.2017 обращалась за помощью в приёмное отделение МУЗ «ЭЦГБ», после обращения за медицинской помощью ей был выставлен диагноз: ушибы, гематомы мягких тканей лица, волосистой части головы, груди, верхних и нижних конечностей.

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

Материалами дела и судом достоверно установлено, что 22 января 2017 года, примерно в 2 часа, ФИО1, находясь в <адрес>, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ранее ему знакомой <Л.Е.Ю.> множественные удары руками и ногами в область головы, тела и конечностей, причинив тем самым <Л.Е.Ю.> физическую боль и телесные повреждения, которые оцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Иным доказательством вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, являются показания самого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, который не отрицал факт знакомства с <Л.Е.Ю.>, подтвердил факт нахождения с ней 22.01.2017 в <адрес>, и допустил, что подверг её избиению. С учетом перечисленных выше имеющихся в распоряжении суда доказательств, суд полагает, что в показаниях ФИО1 отсутствует самооговор.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.

При определении и назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не установил.

Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений и будет реально испонимым. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на ФИО1 такого наказания как штраф и отсутствия у ФИО1 трудоустройства и постоянного заработка.

При определении срока избранного ФИО1 наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения, и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <А.И.> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г.о.Электросталь.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания с 16 часов 00 минут 22 марта 2017года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить начальнику специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г.о.Электросталь и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Г.Ю. Шалыгин