Решение № 2-902/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-902/2024

Дело № 2-902/2024

УИД: 48RS0002-01-2023-005832-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Асланян С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылались на то, что 30.08.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в сумме 130000 рублей на срок до 30.08.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. 27.05.2014 г. ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 30.08.2013 г. перешло истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 142303,52 рублей. Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ № 2-247/2020 о взыскании задолженности по договору <***> от 30.08.2013 г. Судебный приказ отменен 22.05.2023 г. ООО «Филберт» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2013 г. в сумме 141 703,26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4034,06 рублей и в сумме 2023,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.08.2013 г. ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «кредит наличными», в котором просил предоставить ему кредит в размере 130 000 рублей под 39,90% годовых на срок по 30.08.2016 г.

На основании заявления и согласия заемщика с ФИО1 был заключен кредитный договор <***> и открыт счет, на который 30.08.2013 г. зачислены денежные средства в размере 130 000 рублей на срок, указанный в графике платежей под 39,90% годовых.

В соответстви с Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» от23.08.2013г. №13-0261 клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Таким образом, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредитный договор <***> от 30.08.2013 г. подписан ФИО1, следовательно, он принял предусмотренные данным договором обязательства. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 30.08.2013 г. ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 рублей, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, нарушил условия предоставления кредита, допустил просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленными выписками по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от 02.02.2015 г. (решение № 01/15 от 02.02.2015 г.) фирменное наименование банка изменено на ПАО «Лето Банк», в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 г. (решение № 01/16 от 25.01.2016 г.) фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «Почта Банк» от 31.01.2020 г. (протокол № 01/20 от 31.01.2020 г.) полное фирменное наименование банка изменено на АО «Почта Банк», что подтверждается уставом АО «Почта Банк», утвержденным общим собранием акционеров 31.01.2020 г.

27.09.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 30.08.2013 г., заключенному с ФИО1 перешло в полном объеме цессионарию.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В силу п. 1.2 договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры составляются по форме Приложения № 1 и передаются цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение пяти рабочих дней с даты перехода прав (требований) каждый.

Реестры включают информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п. 1.3 договора уступки прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 г. к договору уступки прав (требований) № У77-17/1364 от 27.09.2017 г. ООО «Филберт» передано право (требование) по кредитному договору <***> от 30.08.2013 г., заключенному с ФИО1 на общую сумму 142303,52 рублей.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

17.11.2017 г. ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику было предложено погасить просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2013 г. в сумме 142303,52 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2013 г.

10.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка постановлен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2013 г. за период с 30.08.2013 г. по 27.09.2017 г. в сумме 142303,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2023,04 рублей., а всего: 144326,56 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 22.05.2023 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 10.02.2020 г. отменен.

До настоящего времени требования истца ответчик не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2013 г. составляет 141703,26 рубля из которой 106630,38 рублей – задолженность по основному долгу, 31572,88 рублей – задолженность по процентам, 3500 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Расчет был судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, возражений в отношении заявленных требований не представил, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду также не представил.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Также учитывая, что ФИО1 условия кредитного договора должным образом не исполнялись, он нарушил существенные условия кредитного договора по возврату кредита в установленный срок, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2013 г. в сумме 141703,26 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4034,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № 102408 от 28.11.2023 г.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4034,06 рублей. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истец ООО «Филберт» не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины при подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2013 г. в сумме 141 703,26 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4034,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Решение в окончательной форме принято 15.04.2024 г.