Решение № 2-3674/2017 2-3674/2017~М-3665/2017 М-3665/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3674/2017

Дело № 2-3674/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму долга по договору займа от 16.06.2017 в размере 671 000 рублей, госпошлину в размере 9 910 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа в соответствии с которым, ФИО2 передает ФИО3 беспроцентный заём в размере 671 000 рублей, а ФИО3 в свою очередь обязуется вернуть сумму займа в установленный договором срок до 16.08.2017. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору передав денежные средства ответчику, что подтверждается распиской, однако ФИО3 обязательства по договору займа не исполняет, до настоящего времени сумма займа не выплачена. Поскольку ФИО3 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о возврате суммы займа, которое оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствии истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела установлено, что 16.06.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 671 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Настоящий договор является беспроцентным (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора займа, договор считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа.

В подтверждение получения суммы займа заемщик выдает займодавцу расписку.

Пунктом 2.2 договора определено, что заемщик обязан в срок до 16 августа 2017 года возвратить займодавцу полученную сумму займа. Сумма займа может быть возвращена досрочно (п.2.2 договора). Сумма займа считается возвращенной в момент получения займодавцем наличных денежных средств в сумме 671 000 рублей (п.2.3 договора).

Как следует из представленной истцом расписки ФИО3 получила 671 000 рублей по договору займа от 16.06.2017.

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки, оригинал договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

Согласно п.4.1 договора займа, настоящий договор вступает в силу с момента передачи суммы займа займодавцем заемщику и действует до полного исполнения обеими сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В силу п. 4.2 договора предусмотрено, что изменение условий настоящего договора, дополнение, расторжение либо прекращение действия настоящего договора осуществляются только по дополнительному соглашению, подписанному обеими сторонами и являющемуся после подписания неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик до настоящего времени обязательства по договору займа не исполняет, сумма займа истцу не возвращена.

В данном случае ответчик не представил суду никаких доказательств, опровергающих доводы истца, оспаривающих факт получения и возврата денежных средств.

17.08.2017 истец направил в адрес ответчика требование, согласно которого ФИО3 предложено вернуть денежные средства в сумме 671 000 рублей, в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд.

Данное требование ответчиком было оставлено без ответа и без удовлетворения.

На основании исследованных доказательств, суд считает, что исковое требование о взыскании переданной денежной суммы по договору займа в размере 671 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 910 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору от 16.06.2017 в размере 671 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 910 рублей, всего 680 910 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2017

Верно.Судья

Е.А.Серкова

Секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-3674/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 08.10.2017

Верно, секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова