Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело № 2-614/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Ниязовой А.В.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расторжении кредитного договора, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты>. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты> просит взыскать с ответчика, просит также расторгнуть указанный кредитный договор с ответчиком досрочно (л.д. 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца, пояснила, что до октября 2016 года свои обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом, однако, с октября 2016 года лишилась дополнительного источника дохода, в силу чего лишилась возможности своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по кредитному договору, на ее заявление о реструктуризации долга истец ответил отказом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) потребительский кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Ответчик взяла на себя обязательство производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Кредитный договор подписан заемщиком, он ознакомился с его условиями, полностью согласился со всеми условиями кредитования и тарифами «Сбербанк России» (л.д.11-18, 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> на счет ответчика (л.д. 19).

Согласно п. 3.3. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает (ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения обязательств Заемщиком Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, данное требование ответчиком было оставлено без внимания (л.д. 25, 26).

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика к истцу с какими-либо заявлениями о досудебном урегулировании спора, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, доводы ответчика о том, что он обращался к истцу с соответствующими заявлениями, ничем объективно не подтверждены.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>; просроченные проценты по кредиту – в размере <данные изъяты>

Задолженность до настоящего времени не погашена, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Наличие и условия кредитного договора, размер кредитной задолженности подтверждены материалами дела. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, правильность представленного истцом расчета взыскиваемой суммы судом проверена, суд считает представленный расчет обоснованным.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что у истца есть право требовать досрочного возврата кредита с ответчика в соответствии с требованиями закона и договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Действуя в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ до обращения в суд с иском о расторжении кредитных договоров, истец направил заемщику предложение о расторжении кредитного оговора (л.д.25-26).

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства, характер невыполнения заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом с ответчика взыскиваются денежные средства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному обязательству в размере <данные изъяты>

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ФИО8 кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья