Решение № 2-2662/2018 2-2662/2018~М-2519/2018 М-2519/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2662/2018

Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-2662/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 24 октября 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

с участием помощника прокурора Глуховеровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайоного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о признании действий не законными и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО «Сервис Лайн» о признании действий по непредставлению реестра собственников помещений многоквартирного <адрес> по запросу собственника помещения № ФИО1 не законными и возложении обязанности предоставить ФИО1 реестр. Свои требования мотивировав тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе прокурорской проверки было установлено, что <адрес> в <адрес> находиться в управлении ООО «Сервис Лайн», что следует из решения общего собрания собственников многоквартирного дома и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> ФИО1, как представитель инициативной группы, обратилась в ООО «Сервис Лайн» с просьбой о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме. В виду того, что реестр собственников инициативной группе предоставлен не был, ФИО1 обратилась в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес>. В ответе, направленном Службой в адрес заявительницы ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие признаков сотава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в действиях ООО «Сервис Лайн». Кроме того, указано, что согласно информации ООО «Сервис Лайн» на момент запроса реестр собственников находился на стадии актуализации, в связи с чем, инициативной группе рекомендовано повторно обратиться в ООО «Сервис Лайн» для получения указанного реестра. Повторное обращение ФИО1 о предоставлении реестра собственников было вручено ООО «Сервис Лайн» ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ был направлен отказ, мотивированный неясностью запроса. Данные действия ООО «Сервис Лайн» по отказу в выдаче реестра собственников в силу ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ являются неправомерными и препятствуют инициаторам собрания в проверке достоверности его результатов, в связи, с чем прокурор вынужден обратиться в суд (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было приволочено ТСН «На Кретова» (л.д. 35).

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора и истица ФИО1 на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сервис Лайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен (л.д. 37,39-40), причины неяки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ТСН «На Кретова» ФИО2 (л.д. 33-34) исковые требования прокурора в интересах ФИО1 просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что действительно в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников жилых помещений, и им был необходим реестр собственников жилья для проведения голосования, поскольку без данного документа его невозможно провести. Они неоднократно обращались в ООО «Сервис Лайн» о предоставлении данного реестра, но им было отказано.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в приведенной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме данная организация обязана в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в данной статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в приведенном порядке, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Судом установлено, что ответчик ООО «Сервис Лайн» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) ФИО3 является директором ООО «Сервис Лайн».

Также судом установлено, что истица ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась с заявлением к директору ООО «Сервис Лайн» в котором просила предоставить ей реестр собственников помещений <адрес> (л.д. 5 оборот), на что ответчиком в адрес ФИО1 был направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в заявлении ФИО1 не указано для какой цели запрашивается реестр собственников, также директор ООО «Сервис Лайн» просил пояснить инициатором проведения какого общего собрания является ФИО1, и с какой повесткой дня собирается собрание (л.д. 15, оборот).

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что объективных оснований для признания действий ООО «Сервис Лайн» по непредставлению реестра собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> по запросу собственника помещения № ФИО1 не законными и возложении обязанности предоставить ФИО1 реестр не имеется, так как в заявлении ФИО1 не было указанно для какой цели она истребует реестр собственников, что прямо указано в ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ.

Суд не принимает во внимание доводы прокурора о том, что ФИО1 также ранее ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в ООО «Сервис Лайн» о предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного дома в котором было указано, что данный реестр необходим для целей указанных в ст. 45 ЖК РФ, так как из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 49-52), следует, что ФИО1 не являлась инициатором данного собрания, а была только избрана членом счетной комиссии, что в силу ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ не наделяло её правом обращения в управляющую компанию с требованием предоставления реестра собственников помещений.

Кроме того, в силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных указанной статьей пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно п. 2 ст. 10 названного Кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из ответа директора ООО «Сервис Лайн» от ДД.ММ.ГГГГ направленного Государственному инспектору службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (л.д. 15), а также из материалов гражданского дела № по исковому заявлению ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Т.Н.А., ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников дома <адрес>, внесенные в Протокол общего собрания собственников дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-61), следует, что на момент обращения истца с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сервис Лайн» последним уже был самостоятельно получен реестр собственников с другого портала, оказывающего платные услуги.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Минусинского межрайоного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» о признании действий по непредставлению реестра собственников помещений многоквартирного <адрес> по запросу собственника помещения № ФИО1 не законными и возложении обязанности предоставить ФИО1 реестр – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 17 декабря 2018 года