Приговор № 1-89/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Уг. дело №1-89/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Тростенец Новооскольского района 15 ноября 2017 г.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя – прокурора Новооскольского района Васютина Ю.В.,

защитника – адвоката Поданева И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.,

при секретаре Ярных А.Д.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах:

06 сентября 2017 года, в 24-м часу, ФИО1 с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно, через забор проник во двор домовладения № на <адрес>, а затем через незапертую входную дверь - в помещение летней кухни, откуда тайно похитил 2 алюминиевые фляги объемом по 38 литров, среднерыночной стоимостью с учетом износа и фактического состояния по 1619 рублей каждая, на сумму 3238 рублей, 2 куриные тушки весом по 2,5 кг каждая, стоимостью 375 рублей за одну тушку, на сумму 750 рублей и 5 кг. баранины, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на сумму 1500 рублей, чем причинил П. материальный ущерб на общую сумму 5488 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, он понимает существо предъявленного ему обвинения.

Это обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что все, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его с первых дней содействии следствию по установлению всех фактических обстоятельств совершенного преступления (времени, места, способа и т.д.) полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба и высокую степень раскаяния в содеянном, выразившегося в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>

Иные сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности не учитываются судом в связи с истечением срока давности, исходя из не опровергнутого утверждения подсудимого об исполнении назначавшихся наказаний.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, между тем исходя из его личности, фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства (л.д.54-55): 2 алюминиевые фляги объемом по 38 литров каждая надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему П..

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: 2 алюминиевые фляги объемом по 38 литров каждая – вернуть по принадлежности потерпевшему П..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья