Решение № 2А-156/2020 2А-156/2020~М-101/2020 М-101/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2А-156/2020

25RS0034-01-2020-000162-63

Дело № 2а - 156/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка 12.05.2020

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при секретаре судебного заседания Фаисхановой К.Ю., рассмотрев административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к отделу судебных приставов по Чугуевскому району УФССП РФ по Приморскому краю и к УФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чугуевскому району УФССП РФ по Приморскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

представитель САО «ВСК» обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств.

По мнению административного истца, в нарушение требований ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон), судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства надлежащие меры принудительного исполнения не принимаются, исполнительные действия не совершаются. Судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением отдельных запросов в регистрирующие органы.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 не принимаются надлежащие меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушаются положения ст.ст. 36, 64, 68 Федерального закона и права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административный истец просил суд признать ее бездействие по исполнительному производству №-ИП незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец просил обязать административных ответчиков совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, а в случае окончания исполнительного производства направить исполнительный документ взыскателю

Письменные возражения на административное исковое заявление не поступили.

В судебное заседание представитель административного истца, уведомленный надлежащим образом, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.п. 1, 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию факта нарушения прав, свободы и законных интересов, а также соблюдению сроков обращения в суд возложены на административного истца.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной правовой норой также определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Так, судебный пристав-исполнитель в числе прочего может запрашивать необходимые сведения и документы, накладывать арест на денежные средства и имущество должника, проводить проверку имущественного положения должника, накладывать временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чугуевского судебного района Приморского края выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 42950 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (должник ФИО2)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, а также регистрирующие органы.

С учетом поступления информации о наличии у должника банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «ГПБ», 06.0.02.2020 и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2

По результатам проверки имущественного положения ФИО2 по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> установлено, что по указанному адресу ФИО2 не проживает. По информации, содержащейся в исполнительном производстве, ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>54, <адрес>.

В целях проверки информации о месте жительства и имущественном положении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ОСП по <адрес> УФССП России по Приморскому краю направлено соответствующее поручение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации

С учетом информации о наличии в собственности должника автомобиля марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком №, автомобиля марки «TOYOTA COROLLA LEVIN» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

В результате принятых судебным приставом мер по исполнительному производству взысканы денежные средства в размере 9421 рубль 87 копеек, которые перечислены взыскателю (заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав взыскателя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются необоснованными и опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП.

Как следует из представленных материалов с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом принимается комплекс мер в целях исполнения судебного акта и соблюдения прав взыскателя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При этом, объем совершаемых исполнительных действий определяется исходя из требований конкретного исполнительного документа. Обязанность совершения по каждому исполнительному производству всего перечня исполнительных действий законом не предусмотрена.

Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые и достаточные меры по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, по ограничению распоряжения указанным имуществом и обращению на него взыскания и не допущено незаконного бездействия.

Таким образом, административным истцом не исполнена установленная ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 175-180, 225-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Поденок