Постановление № 5-1039/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 5-1039/2018

Дело № 5-1039/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

<...>

20 ноября 2018 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Головачёва Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Республики Азербайджан, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2018 года в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску обратился гражданин ФИО6 для постановки на миграционный учет гражданки Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. При проверке документов обнаружено, что гражданка Республики Азербайджан ФИО2 пребывает в Российской Федерации более 90 суток в период из 180 суток.

Установлено, что гражданка Республики Азербайджан ФИО2 непрерывно пребывала на территории РФ с 08.07.2018 по 05.10.2018 (89 суток). Затем, 05.10.2018 пересекла государственную границу РФ и Республики Казахстан, в этот же день въехала обратно на территорию РФ, и с 05.10.2018 продолжает пребывать на территории РФ. Документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности, не имеет. В учебных заведениях не обучается. Документы на разрешение временного проживания (РВП) в компетентные органы не подавала. Разрешенный срок пребывания в РФ истек 06.10.2018, однако она продолжает пребывать на территории РФ, не имея на то законных оснований.

В судебном заседании ФИО2 признала себя виновной в совершении правонарушения, пояснила, что приехала к своему мужу – гражданину РФ ФИО5 и проживает с ним совместно. О том, что она нарушает законодательство РФ, находясь на территории РФ свыше 90 суток, она не знала.

Судья, исследовав представленные материалы, заслушав пояснения ФИО2, приходит к следующему выводу.

Вина ФИО2 в нарушении миграционного законодательства подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 54 МВ № 347299 от 19.11.2018, согласно которому гражданка Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 06.10.2018 по 19.11.2018 в нарушение требований ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», по окончании разрешенного законом срока пребывания территорию РФ не покинула, от выезда уклонилась и пребывает в г.Новосибирске без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ;

- письменными объяснениями ФИО2, в которых она указала, что прибыла в РФ 08.04.2018. В г.Новосибирске проживает её муж – гражданин РФ ФИО1. У них пока нет своего жилья, они снимают квартиру. Её муж собирается в течение месяца оформить ипотеку на покупку квартиры. После того, как у них будет свое жилье, она будет оформлять РВП и гражданство РФ. О том, что законом РФ не разрешено пребывать в период из 180 суток более 90 суток, она не знала, и поэтому она два раза доезжала до границы РФ и Республики Казахстан, чтобы взять новую миграционную карту. На границе пограничники не говорили ей, что она нарушает закон. На миграционный учет она не вставала, потому что там, где она проживает, хозяин жилья уехал, и она его ни разу не видела;

- копией паспорта ФИО2, согласно которому она является гражданкой Республики Азербайджан;

- данными АС ЦБДУИГ, из которых следует, что ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации 08.07.2018 с частной целью.

Совокупность указанных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными, дает суду основания считать вину ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Согласно требованиям статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (№ 115-ФЗ от 25 июля 2002 года) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 5 указанного Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно представленным материалам, гражданка Республики Азербайджан ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации 08.07.2018 с частной целью. Однако патент, разрешение на работу, временное проживание не оформила, сроки пребывания не продлевала.

Срок разрешенного временного пребывания ФИО2 истек 06.10.2018, однако до настоящего времени с территории Российской Федерации она не убыла, то есть уклонилась от выезда.

Документов, подтверждающих законность её пребывания в Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание ею вины.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.6), копией паспорта ФИО1 (л.д.7). ФИО2 проживает совместно со своим мужем ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Сведений о судимости и привлечении ФИО2 к административной ответственности не имеется (л.д.11).

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение её права на уважение семейной жизни, назначение названному лицу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы территории РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Республики Азербайджан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть штрафу в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по НСО), КПП 540601001, ИНН <***>, код ОКТМО 50701000, счет получателя 40101810900000010001 в Сибирском ГУ Банка России, БИК 045004001, код бюджетной классификации 18811640000016020140, УИН 18880054162003472991.

Согласно ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-1039/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.