Решение № 2А-261/2020 2А-261/2020~М-134/2020 М-134/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-261/2020

Дело 2а-261/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000185-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора города Новодвинска Митрофановой И.А.,

представителя административного истца ФИО1, по доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новодвинске Архангельской области административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее – ОМВД России «Приморский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 с возложением ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование иска указано, что ФИО2 осужден по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области 9 апреля 2015 года по ст. 111ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. После освобождения 10 ноября 2013 августа 2019года из мест лишения свободы условно-досрочно, при не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление, дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ. Кроме того, правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, совершил в ночное время.

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, не согласен с установлением ему административного надзора. Несмотря на то, что не обжаловал постановления о привлечении к административной ответственности, не согласен с их содержанием, поскольку своевременно обратиться за получением паспорта не имел возможности ввиду нахождения в местах лишения свободы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона), в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре).

В соответствии со ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, а также учитывается образ жизни лица, обстоятельств совершения им преступления и правонарушений, поведения лица в период и после отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области 9 апреля 2015 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

13 августа 2019 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена.

В обоснование административного иска, указано, что после освобождения из мест лишения свободы Самбор в течение года дважды привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением 28 августа 2019 года административного шарфа в размере 500 рублей, иза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей, что является основанием для установления административного надзора.

Постановления Самбор не обжаловались, вступили в законную силу, срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном надзоре не истек.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Самбор после освобождения из мест лишения свободы, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, допустил совершение в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и порядка управления, решения по которым приняты в один день.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 28 августа 2019 года ФИО2 признан виновным за проживание более 30 дней, в период с 4 августа 2014 года по 28 августа 2019 года, без документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы Самбор о том, что до 13 августа 2019 года он находился в местах лишения свободы в течение 5 лет и обратился за паспортом сразу после того как прибыл в город Новодвинск. Уважительность несвоевременного обращения Самбор в отделение по вопросам миграции ОМВД России «Приморский» подтверждается копией приговора Новодвинского городского суда Архангельской области от 9 апреля 2015 года, справкой о результатах проверки в ОСК, согласно которых Самбор с 10 марта 2014 года по 30 июня 2014 года, с 28 ноября 2014 года по 8 апреля 2015 года находился под стражей, после чего по вступлении приговора суда в законную силу отбывал наказание в <данные изъяты>, откуда освободился по отбытии наказания 13 августа 2019 года.

Согласно характеристики по месту жительства Самбор характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту не поступало, проживает один, не трудоустроен, не женат, детей не имеет, судим, привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании Самбор пояснил, что трудоустроен, с 13 января 2020 года работает в <данные изъяты>, отбывает исправительные работы, что подтверждено приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новинского судебного района Архангельской области от 13 декабря 2015 года.

С учетом изложенного, отсутствия устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы Самбор, его образа жизни и поведении, характеризующих данных, учитывая обстоятельства совершенияадминистративных правонарушений, которые положены в основу заявленных исковых требований, трудоустройство Самбор в <данные изъяты>, наличие постоянного места жительства и места работы, отсутствие иных замечаний, жалоб на административного ответчика, в том числе по месту жительства, суд не находит оснований для установления в отношении Самбор административного надзора, а административное исковое заявление находит не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы, представления через Новодвинский городской суд. Апелляционная жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 КАС РФ.

Председательствующий Ю.В. Губарева

Мотивированное решение изготовлено

13 февраля 2020 года