Решение № 2-6874/2020 2-6874/2020~М-6813/2020 М-6813/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-6874/2020

УИД 03RS0003-01-2020-009078-49

Дело № 2-6874/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Мирхайдаровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 21.11.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа от 21.11.2019 г. по которому истец передал ответчику займ под проценты в размере 560000 руб. на срок 6 месяцев, то есть до 21.05.2020 г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Согласно условиям договора, ФИО2 обязался вернуть денежные средства с процентами не позднее 21.05.2020 г. в размере 570248 руб., из которых 560000 руб. сумма основного долга, 10248 руб. проценты, предусмотренные договором займа из расчета 0,01% за каждый день пользования.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 21.11.2019 г. между сторонами был заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 550000 руб., а именно: автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска – 2019 г., идентификационный номер (VIN) №, тип ТС Легковой, двигатель №.1021148, кузов № №, цвет Темный серебристо-серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан 25.09.2019 г.

Согласно п. 1.9 договора залога предмет залога остается в пользовании залогодателя, однако согласно п. 1.22 вышеуказанного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по истечение 15 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем договора займа от 21.11.2019 г.

На момент подачи иска 15 дней со дня неисполнения обязательства по договору займа истекли, долг возвращен не был, заложенное имущество не передано. На претензию ответчик не отреагировал.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 560000 руб., проценты за пользование займом по 21.05.2020 г. в размере 10248 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8902 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET №, год выпуска – 2019 г., идентификационный номер (VIN) №, тип ТС Легковой, двигатель №.1021148, кузов № № цвет Темный серебристо-серый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан 25.09.2019 г.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом п. 3 ст. 810 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 21.11.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 560000 руб. (пункт 1), срок возврата займа не позднее 21.05.2020 г. (пункт 3).

Согласно п. 2 Договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 0,01% за каждый день пользования займом.

Получение ФИО2 денежных средств подтверждается распиской от 21.11.2019 года.

Написание расписки и подпись в ней ответчиком не оспаривается.

15 июля 2020 года ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств.Между тем, в установленный срок денежные средства не возвращены, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма основного долга и процентов была фактически передана заимодавцу в счет погашения долга; расписки, подтверждающей исполнение обязательства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 560000 рублей и проценты за пользование займом за период с 21.11.2019 г. по 21.05.2020 г. в размере 10248 руб.

Кроме того, в обеспечение Договора займа от 21.11.2019 г., между сторонами 21.11.2019 г. заключен Договор залога, предметом которого является автомобиль CHEVROLET NIVA №, год выпуска – 2019 г., идентификационный номер (VIN) №, тип ТС Легковой, двигатель №.№, кузов № №, цвет Темный серебристо-серый, паспорт транспортного средства серии № №, выдан 25.09.2019 г.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, с учетом положений договора о залоге, установленный период просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору в достаточной мере свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. В данном случае оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания, не установлено. Несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности по договору займа в данном случае не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска – 2019 г., идентификационный номер (VIN) №, тип ТС Легковой, двигатель №.№, кузов № №, цвет Темный серебристо-серый, паспорт транспортного средства серии № №, выдан 25.09.2019 г..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 8902 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 560000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.11.2019 г. по 21.05.2020 г. в размере 10248 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8902 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET NIVA № год выпуска – 2019 г., идентификационный номер (VIN) №, тип ТС Легковой, двигатель №.№, кузов № №, цвет Темный серебристо-серый, паспорт транспортного средства серии № №, выдан 25.09.2019 г.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Сиражитдинов