Решение № 12-625/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-625/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 15 сентября 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.СамарыАфанасьева С.Н., с участием Попова ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова ФИО7 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Попова ФИО8,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку правонарушение повторно не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ его автомобилем управляло другое лицо - водитель ФИО2, так как ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «НХС-Самара» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, он и оплатил штраф за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

ФИО1 в суд не прибыл, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что для полного и всестороннего рассмотрения жалобы по существу необходимы показания водителя, в пользовании которого находилось указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения, а также оригиналы договора аренды, акта приеме-передачи транспортного средства и платежных документов, подтверждающих факт исполнения договора аренды транспортного средства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минуты на по адресу <адрес> водитель, управляющий транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является Попов ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 ПДД РФ. При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (основание: постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ). Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу требований ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6