Решение № 2-1741/2018 2-1741/2018~М-1463/2018 М-1463/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1741/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Дробышевой,

при секретаре Л.Г.Мачехиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, к администрации Авдеевского сельсовета о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Тамбовского района о признании права общей долевой собственности на <адрес><адрес> с.<адрес>ю 79,1 кв.м, с учетом самовольной реконструкции с возведением жилой пристройки лит.А4 и внутренней перепланировки.

В обоснование своих требования в заявлении истцы указали, что за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру: за ФИО1 на 3/8 доли, за ФИО2 на 5/8 доли. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 С целью улучшения жилищных условий они произвел реконструкцию квартиры, а именно возвели жилую пристройку лит.А4 и произвели внутреннюю перепланировку. В соответствии с техническим заключением и заключением Центра гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области после реконструкции дом соответствует установленным требованиям. В настоящее время они не могут зарегистрировать право собственности на жилое помещение, поскольку у них отсутствует разрешение на реконструкцию и администрация Тамбовского района в связи с этим отказывает в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В судебном заседании истцы свои требования поддержали, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель администрации Тамбовского района в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо – ФИО3 (владелец <адрес>), привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, представил суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, указав, что с иском согласна.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 3/8 доли, за ФИО2 на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.46 по <адрес> площадью 61,9 кв.м.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 05.04.2018, усматривается, что без соответствующего разрешения произведена реконструкция указанной квартиры: возведена жилая пристройка лит.А4 и произведена внутренняя перепланировка, после проведенной реконструкции площадь квартиры составила 79,1 кв.м, в том числе жилая – 43,8 кв.м.

Решением администрации Тамбовского района от 04.05.2018 отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено, земельный участок, на котором истцы произвели реконструкцию принадлежащей им квартиры, находится в собственности истца.

Из технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» и экспертного заключения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» следует, что <адрес> с учетом самовольной реконструкции соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям.

Факта нарушения чьих-либо прав и законных интересов при проведении истцами реконструкции спорного жилого помещения судом не установлено.

Анализируя изложенное, а также с учетом положений ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3/8 доли, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 5/8 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 79,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию 05.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 20 июля 2018 года.

Судья Е.В.Дробышева