Постановление № 1-202/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 1-202/2025

Дело (№) копия

Уникальный идентификатор дела (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес обезличен)

10 июля 2025 года

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.

при помощнике судьи Погодиной Г.В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО8, Карасевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Канавинского районного суда г. Н.Новгород находится уголовное дело в отношении ФИО2, которому органами следствия предъявлено обвинение в том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 09 часов до 18 часов он, находясь в офисе, расположенном на первом этаже по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А, корпус 1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: фото-видеокамеру «Sony Alpha 7S Body» стоимостью 82 680 рублей и объектив для фото-видеокамеры «Sony 28-70 mm» стоимостью 16 314 рублей, на общую сумму 98 994 рубля, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Органами следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, достигнуто примирение, претензий материального и морального характера не имеется.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании ч.2 ст.239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а также учитывает, что ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.

Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Выслушав мнения участников судопроизводства, проверив материалы дела, суд считает, что условия прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, полностью соблюдены, личность подсудимого ФИО2 свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: копия договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между Потерпевший №1 и ФИО3; копия скриншота с сайта «Авито» данных объектов с указанной их стоимостью; закупочный акт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); товарный чек (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгород в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подписьКопия вернаСудья Помощник судьи

К.В.МихалёвК.В.МихалёвГ.ФИО4

Подлинник постановления находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгород.